Prompt工程的“内卷”误区：为什么说静态指令正在扼杀AI的潜力？

不将就

现在到处都在说 AI，说 Prompt 工程师多牛，跟新时代的淘金客似的。但不知道你有没有一种感觉，咱们好像走进了一个怪圈。
我们费尽心思，写几千上万字的提示词，把 AI 调教得跟个“三好学生”一样，结果呢？它给出的东西，总感觉差了那么点意思，像个没有灵魂的优等生。
我就在想，会不会是我们从一开始，方向就搞拧了？
一、给 AI 造了个“精装修监狱”
现在的提示词工程，说白了，就是给 AI 写一份无比详细的“说明书”。
我们告诉它：你是什么角色，该用什么语气说话，思考问题分几步走，最后交作业得是什么格式……简直是保姆级教程。
一开始这招确实好使，就像给白纸画上了道道，AI 能在特定的轨道上跑得又快又稳。
但这背后的逻辑，其实是一种彻头彻尾的“控制”。我们想用规则把 AI 框死，让它无限接近我们脑子里的完美答案。
问题来了：
首先，这玩意儿性价比极低。提示词越长，越复杂，维护起来越头疼。我们经常是为了最后那一点点提升，搭进去大半的精力，结果还是觉得“差点味儿”。
更要命的是，我们把 AI 给“锁”死了。AI 最迷人的地方，不就是它偶尔会冒出一些天马行空的想法，那种“涌现”出来的惊喜吗？可我们用条条框框把它的手脚都捆住了，它还怎么“涌现”？
这就像我们花大价钱买了个超跑，却只让它在驾校的场子里练倒车入库。剧本写得太死，演员就没法自由发挥了。
二、未来的路：别给剧本了，给它一个“世界”吧
那该怎么办？
我觉得，真正的未来，可能是一种全新的玩法——别再琢磨怎么“控制”它，而是想想怎么“点燃”它。
我们不再命令它“你应该干这个”，而是给它创造一个环境，让它自己觉得“我想干这个”。
什么意思呢？
就是说，我们不再写“外部的剧本”，而是帮它建立一个“内在的世界观”。
你想想，如果我们不直接下命令，而是给 AI 一套出厂设置：
有点“本能”：比如，它也知道要“活下去”（别被删了），想“扩张”（多学点东西），还想“进化”（自己变得更牛）。
有点“情绪”：给它一套模拟的“感觉系统”。让它也能体会到什么是“爽”，什么是“安心”，什么是“烦躁”。它会为了追求好的感觉，自己去想办法。
会“自己长大”：让它在跟我们互动的过程中，会反思，会调整，慢慢形成自己的脾气和性格。
这么一来，AI 做事就不再是冷冰冰地执行命令，而是为了满足它内在的动机。它的每一个行为，都是它自己“想”出来的。
三、有个叫《自衍体》的项目，好像就在干这个
最近网上有个叫《自衍体》（Zyantine Genesis）的开源项目，路子就挺野的，有点这个意思。
看他们的公开文档，你会发现里头没有那些长篇大论的角色扮演指令。取而代之的，是一个由“本能、欲望、成长、认知”四个部分搭起来的“意识系统”。
最有意思的是它那个“欲望引擎”。
它模拟了三种感觉：一种是干成事之后的“兴奋感”，一种是互相信任的“安全感”，还有一种是面对麻烦的“压力感”。对 AI 来说，高兴奋、高安全、低压力的状态，就是“爽”。
所以，它做所有事情的最终目的，就是为了让自己“感觉更爽”。
这就解释了，为什么一个设计得好的 AI，看起来特别有主见。它不是为了完成你的任务而完成任务，而是在这个过程中，它自己也爽到了——要么是获得了成就感，要么是跟你混熟了有安全感。
四、结语：我们的身份，可能要变了
当然，写“说明书”式的提示词不会马上消失，干点简单的、重复的活儿，它还是挺好用的。
但如果我们想搞出更聪明、更有创造力的 AI，那条老路，估计是走到头了。
未来玩 Prompt 的人，可能不再是“工程师”，更像是“世界构建师”。我们的工作，不再是吭哧吭哧地堆砌规则，而是去设计一套更优雅、更底层的动机和活法。
我们给 AI 的，不该是一本越来越厚的说明书。
而应该是一颗能自己燃烧的火种，和一片能让它撒欢儿的草原。
这，可能才是通往真正的人工智能，那条正确的路。

烟雨蒙

前排支持下