患者项目怎么做才不白花钱？毕马威调研了1500个患者家庭

患者项目最容易犯的错，是把钱花在患者不缺的地方。毕马威这份《2025年患者项目调研报告》用近 1500 份患者问卷把答案摆了出来：96.8% 的患者说援助减轻了经济负担，只有 16.3% 说感受到了健康教育。

需求早就不止于买药。报告里受访患者家庭年收入中位数只有 2.5 万元，85% 的家庭医疗支出超过全年收入，79% 因病停止工作，这几组数字决定了患者项目该往哪儿使劲。

报告把患者项目拆成援助、商保创新支付、患者支持三条线，也把三个最容易被忽略的堵点摆上台面。下面按政策底盘、援助项目、商保与患者支持的顺序讲。

患者项目真正的分水岭，是从“给得起药”走到“陪得起人”。

图源：《2025年患者项目调研报告》（第1页） · 原文

一、先看基本盘：双目录落地，患者项目有了新的支付底盘

报告卷首交代了中国患者项目的制度背景。2024 年政府卫生支出达 2.26 万亿元，卫生总费用突破 9 万亿元，全民医保的覆盖面已经稳住。

更大的变化发生在 2025 年。国家医保局首次发布《商业健康保险创新药品目录（2025年）》，与基本医保目录共同构成“双目录”，两个目录都在 2026 年 1 月 1 日起执行。

这意味着创新药的支付从单一保障转向多元协同。截至 2024 年底全国基本医保参保 13.3 亿人，参保率 95%，保基本这一层已经很厚，剩下的缺口要靠商保和慈善去填。

报告把患者项目分成三大类型：患者援助、商业健康险创新支付、患者支持。三者定位互补，共同提升药品可及性与生活质量。

参与方也列得很清楚。政府负责政策与监督，药械企业提供药品和资金，基金会与协会管钱管标准，患者组织做招募与发声，服务供应商负责落地。

双目录不是多了一个目录，是把“谁来付”这个问题拆给了三个不同的口袋。

图源：《2025年患者项目调研报告》（第3页） · 原文

二、政策铺了四层路基，药品捐赠的合规边界也在收紧

报告把相关政策按慈善事业、药品管理、医疗保障、创新支付四个层面梳理。慈善这一层的底座是 2016 年实施的《慈善法》，2023 年完成修订后，《慈善组织公开募捐管理办法》《个人求助网络服务平台管理办法》等配套制度密集落地。

效果是数量上的。截至 2025 年 10 月，全国登记认定的慈善组织超过 1.6 万家，比 2020 年增长 70%，年度慈善捐赠总额最高突破 2000 亿元。

这类报告的原文件，运营动脉（www.yydm.cn）收得比较全，按行业分好了类，翻起来不费劲。

想核一个具体数字，或者补一张原图，直接搜报告名就能定位到相应的那一页。

这些组织的服务方向很集中，47% 的健康领域公益组织只围绕一个病种开展服务。按病种看，肿瘤占 29%，血液或造血器官疾病占 17%，神经系统疾病占 13%。

药品这一层的关键变化是捐赠范围放宽、监管变细。2025 年市场监管总局发布的《医药企业防范商业贿赂风险合规指引》，把受赠对象从医疗机构扩大到各级主管部门下的公益性社会团体与基金会。

报告还举了海南博鳌乐城先行区的例子。2025 年 11 月，某外资药械企业与海南省慈善总会合作，向血友病患者捐赠未在国内获批的创新药物，这是全国首例药械捐赠项目。

路修得越宽，查得越细，公益和促销之间那条线反而更需要说清楚。

图源：《2025年患者项目调研报告》（第7页） · 原文

三、捐赠物资可能被要求补税，这是患者项目今年最大的不确定

报告末尾还放了一个很少被讨论的问题：基金会接收药企无偿捐赠的药品，可能要被征一道增值税。2026 年 1 月 1 日《增值税法》施行，第五条规定单位和个体工商户“无偿转让货物”视为应税交易，税率 13% 或 3%。

旧规用的是“赠送”，新法改成了“转让”，适用范围更宽，法律位阶更高，地方税务的执行也趋于严格。部分机构已经收到补税提示。

报告还提到一个更细的执行差异。长三角地区 51 家有捐赠收入的基金会中，约三分之一被要求就“捐赠收入”缴纳增值税、印花税，把物资接收和收入确认的税务属性混在了一起。

这些成本会直接传导到项目上。基金会多出一笔税，挤占的原本是发药和援助的钱；药企为避免受赠方承担税负，可能减少物资捐赠改成现金捐赠。

报告的原话是“合法接收捐赠却可能违法纳税”。行业普遍呼吁税务与民政部门协同出台公益捐赠增值税豁免细则，并对历史捐赠给过渡安排。

一份药捐出去要不要交税，决定的不只是账面成本，还有明年还捐不捐。

图源：《2025年患者项目调研报告》（第10页） · 原文

四、援助项目的钱都用在了肿瘤上，罕见病反而是缺口

报告统计了五家主要发起机构的公开资料。截至 2024 年末，尚在运营的援助项目共 94 个。项目很年轻，运营已满 1 年的占 45.7%，累计运营 7 年以上的只有 16%。这说明近两年新药上市和医保补充机制一起推着项目往前跑。

病种分布更集中。恶性肿瘤、慢性病、血液系统疾病三类合计接近八成，其中肺癌、乳腺癌、卵巢癌、淋巴癌等恶性肿瘤占比53.2%，超过一半。

罕见病项目的占比是 2.1%，这个数字和需求是反着的。报告解释，罕见病药物研发成本高、周期长、患者人数稀少，单一品种的价格往往高得离谱。

机构层面的格局也很固定。2024 年医疗健康公益支出前五的基金会依次是中国初级卫生保健基金会、北京康盟慈善基金会、中关村精准医学基金会、中国癌症基金会、中国红十字基金会。

排第一的中国初级卫生保健基金会 2024 年度公益支出 143.65 亿元，第二名北京康盟 29.37 亿元，头尾差了一个数量级。

项目数量最多的病种，未必是缺口最大的病种，这两件事必须分开算。

图源：《2025年患者项目调研报告》（第6页） · 原文

五、1500 份问卷画出患者画像：85% 因病致贫，79% 停止工作

2026 年 1 月，调研组发起患者援助项目问卷，收到近 1500 份有效回复。这部分的结论比政策更直接。受访者年度家庭收入中位数 2.5 万元，不及全国居民家庭可支配收入的 23.1%。报告的判断是，受访患者因病导致收入偏低。

支出端更严峻。85% 的受访者家庭医疗支出超过收入 100%，处于致贫性医疗开支；11% 在 40% 以下，处在 40% 到 100% 之间的是 4%。工作能力也在流失。21% 的患者患病后仍在工作，79% 的恶性肿瘤及罕见病患者因治疗后疲倦乏力，被迫暂停工作。

认可度这块，96.8% 的患者说援助减轻了经济负担，50.8% 说提供了更多治疗资源，39.2% 说提供了心理支持。短板同样清楚。只有 16.3% 的患者认为项目提供了健康教育，报告给的评价是“在提升患者疾病教育上依然任重道远”。

药给到了，钱也减了，但患者出院之后怎么活，项目普遍还没接上。

图源：《2025年患者项目调研报告》（第8页） · 原文

六、患者怎么找到援助？医院和病友群是入口，亲友推荐最可信

报告还测了信息渠道。73.8% 的患者通过医院医生或护士推荐了解到援助项目，是绝对主渠道。第二是患者社群、病友群，占 23.2%；第三是药店或药房告知，占 14.6%。药店的药事服务能力，成了传递援助信息的关键节点。

互联网搜索和社交媒体分别占 9.7% 和 8.2%。比例不高，但报告认为它们是实现规模化运营的关键载体，慈善组织正联合药企搭建“内容+服务+申请”的闭环。

真正值得琢磨的是，传播效率和信任强度并不成正比，这是渠道策略最难兼顾的地方。渠道信任度是另一套排序。医疗机构 6.58 分居首，患者社群 3.24 分，药房告知 3.15 分，亲友告知只有 1.96 分。

亲友告知的传播效率最低，只占 6.3%，但报告专门点了它的特殊性：亲身经历、情感联结与责任背书，让这种“低传播效率、高信任强度”的模式在重大抉择中格外关键。

出组原因也值得看。36.3% 是治疗周期结束达到目标，31.1% 因项目本身终止，24.4% 因病情变化不再符合标准，主动退出的占 14%。

报告提到，药物被纳入国家医保目录、患者可以报销，已成为主动退出援助项目的核心动因之一。这其实是好事，说明援助完成了过渡作用。

援助项目的及格线，是患者不再需要它。

图源：《2025年患者项目调研报告》（第9页） · 原文

七、商业健康险是第二支付通道，19 款药进了首版商保目录

报告测算，创新药械的多元支付结构里，个人自费约占 49%，基本医保支出约占 44%，商业健康险赔付约占 7%。规模上，截至 2025 年末商业健康险保费收入达 9973 亿元，同比增长 2.0%。医疗险和重疾险两块合计占比超过 90%，医疗险约 4550 亿元，疾病险约 4500 亿元。

增长动力来自政策。2025 年 9 月，金融监管总局发布《关于推动健康保险高质量发展的指导意见》，为商保健康险拟定新五年规划。

最实质的一步是 2025 年 12 月首版《商业健康保险创新药品目录》落地，19 款高值创新药入选，覆盖 CAR-T 细胞疗法、阿尔茨海默病、戈谢病等。

报告把这称为“第二支付通道”。它补的是医保目录在尖端创新疗法上的空白，也拓宽了商保的产品类别和责任边界。模式上，行业正从“事后报销”转向“主动支付+服务协同”，出现“医—药—险—基金会”四方协同、数字化直付、全病程服务三条路径。

商保真正值钱的地方，不是赔付比例，是它接住了医保目录之外那 49% 的自费。

图源：《2025年患者项目调研报告》（第5页） · 原文

八、按疗效付费跑通了：没达到完全缓解，最高返还 60 万元

报告收录了一个在国内有示范意义的案例。“奕同行，愈可及”淋巴瘤按疗效价值支付计划，由中国首个以疗效为导向的淋巴瘤药品创新支付模式构成。

计划由宸汐健康联合药企打造，药企负责奕凯达的生产供应并基于对疗效的信心承担按疗效付费的风险，平台方负责搭建运营与保险机制衔接。

流程设计得很细。患者筛选入组、适应症评估、T 细胞单采、回输、3 个月后按 Lugano 标准判定疗效，疗效数据直接作为支付结算依据。

关键条款在结算环节。若评估达到完全缓解，患者按既定方案支付；未达到，自动启动保障机制，最高返还 60 万元。

报告的判断是，这个模式把医保、企业与患者的关注点，从单一价格博弈引导到临床疗效数据的共同评估上，沟通逻辑由价格导向转向价值导向。

另一组案例是数字化运营。复星凯瑞的奕凯达已进入 80 多款商业健康保险、110 多款城市惠民保；平安健康险推出“1+N V 1”肿瘤全病程服务，一个专案经理协同多个专家服务一个客户。

但报告也没回避问题。目前医保商保“一站式结算”只在部分地区试点，覆盖范围多限于惠民保，高值疗法患者仍需先垫付再报销。

按疗效付费的意义，是把药企从“卖出去”绑到了“治好没治好”上。

图源：《2025年患者项目调研报告》（第2页） · 原文

九、患者支持项目：从配药变成配人，但数字工具把老人挡在门外

报告第四章转向患者支持。它比援助更宽，涵盖患者教育、心理支持、社交互动、康复辅助。需求确实在涨。2024 年前 11 个月总诊疗人次 68.8 亿，增长 7.3%；出院 2.8 亿人次，只增长 4.3%。

治疗场景从住院向门诊和居家转移，患者要自己扛起更多管理责任。报告还给了几个控制率：高血压控制率仅 11%，糖尿病治疗达标率不足 50%，慢阻肺药物治疗率 11.7%。

2024 年中国居民健康素养水平 31.87%，慢性病防治、基本医疗等细分领域更低。这解释了为什么患者支持项目正在成为药企的战略聚焦。

规范化的样本已经出现。重庆大学附属肿瘤医院联合重庆市癌症康复会汇编的《重庆市肿瘤患者社会支持清单（2025版）》，整合 5 大类 37 项资源。

数字化是另一条线，2024 年互联网医疗市场规模 4220 亿元，同比增长 12.11%。AI 大模型让临床试验患者匹配效率提升 300% 以上，匹配准确率 92% 以上。

但报告郑重提醒了“数字失能”群体。截至 2024 年末中国 60 周岁及以上老年人口 3.1 亿，占 22%，不少数字工具的适老化设计仍不到位。

报告列的问题还有：教育材料学术化，讲机制不讲报销；37% 银屑病患者因病失业，中重度达 48%，照护者却没有津贴；反馈机制多数是一次性满意度调查。

把随访搬到线上，如果老人不会用，服务就等于没做。

图源：《2025年患者项目调研报告》（第4页） · 原文

十、给从业者的四句话：先补证据，再谈规模

报告最后一章给建议，落点比想象中具体。第一件事是决策辅助工具与共同决策，用患者决策辅助工具把获益、风险和替代方案摊开讲清楚。

第二件事是评价体系。把患者满意度、并发症发生率、健康知识普及率做成可看的指标，并引入第三方评价，让项目执行有客观参照。

第三件事是精准支持。项目初期就收集基础信息、疾病信息、治疗方案与既往史，建立医学、经济、社会三级评估，按季度复核并阶梯式调整支持内容。

第四件事是资源整合。报告提了“三位一体”网络：药企给药、医院保规范、社区就近服务，筹资上可以探索爱心药房、健康积分这类新形式。

报告还提示了评估口径。短期看院外渠道销量和依从性指标，长期看患者生命周期价值、品牌专业形象、真实世界证据的积累。

合规上，报告点明了定价的三种方式：基于医保谈判价或挂网价、N+M 模式、分级定价。同时提醒处方药不得以买药品赠药品的方式促销，避免被认定为变相销售。

报告对未来的判断是一条主线：从单一赠药到多层次支付，从被动救助到主动健康管理。这条线的终点，是医疗保障从治病转向健康。

报告原文、全部图表和问卷统计口径，都放在运营动脉（www.yydm.cn）上，搜报告名就能打开。