2026全球投资展望：稀缺与富足之争（附报告下载）

一个反直觉的判断正在被市场验证。贝莱德智库在其《2026年中全球投资展望》里给出了一个简洁但分量很重的结论：我们正身处"供需关系主导的世界"——劳动力、能源、基础设施、资本和原材料，这些供给侧要素正在变得越来越紧张，而它们的紧张程度，正在重塑经济增长、通胀和市场定价。

更有意思的是报告对人工智能的定位：它一边说人工智能有望让美国经济突破过去150年都没能突破的增长天花板，一边又提醒——即便最终真能走向"富足"，通往富足的这条路，也必然要先经历一段"稀缺"。这份报告由贝莱德智库（BII）发布，是其在2026年6月给出的年中全球投资展望，核心议题就是"破稀缺之困，赴富足之途"。本文按供给主导的判断、AI的富足叙事、六大宏观判断、三大投资主题、以及给企业经营者的启示五段来读。

一、一个被反复验证的判断：世界从"需求主导"转向"供给主导"

报告开篇就把时间线拉了出来，说明这不是一个新观点，而是一个被验证的判断。

报告指出：贝莱德长期以来一直认为，我们正处于"供给主导的世界"：在这一环境下，劳动力、能源、资本、基础设施和原材料等产能制约因素，驱动着经济增长、通胀走势和市场定价。而"这一在2021年尚属猜测的判断，如今已成为现实"——通胀保持粘性，长期收益率已在更高水平企稳，多个颠覆性趋势正在塑造并加速这一转型。

报告进一步解释了供给侧压力的来源：疫情、乌克兰战争与中东冲突暴露了全球供应链的脆弱性。各国政府与企业在能源、国防和科技领域，都将安全、韧性与自主可控放在优先位置。而这种对韧性的追求是有代价的：产能重复建设和更改路线，都推高了生产成本。

在债券市场，报告给出了一个直观的证据：随着疫情后供给受限取代了大缓和时期（1990-2019）的全球化环境，全球债券收益率在更高水平企稳。报告指出，供给冲击环境下，长期债券不再像需求冲击主导、通胀维持低位的时期那样，能对冲股票下跌的风险——如今，股票和债券价格往往同向变动。

解读：这一章最值得记住的是那个时间点——2021年。贝莱德在2021年提出"供给主导的世界"，当时听起来还像猜测；到2026年，它已经变成摆在眼前的现实：通胀粘住了、长期利率下不来了、供应链被政治化了。这个案例本身就有方法论价值——真正有价值的研究判断，往往在提出时都会显得"有点早"。而"股票和债券价格往往同向变动"这句话，对做资产配置的人是个提醒：过去几十年"股债对冲"的默认设定，在供给冲击的环境里可能失效。原因也不难理解——当通胀是主要矛盾时，股票和债券会同时被"高利率"这件事打压，一个跌、另一个也跌，所谓"分散风险"就打了折扣。报告把这层意思讲得很清楚：市场环境变了，投资组合的"默认参数"也得跟着变。这份报告的起点，就是先承认"旧地图不管用了"。

二、AI 的"富足叙事"：能打破150年的增长天花板吗

报告第二部分是最吸引眼球的部分——它认真讨论了一个"大问题"：AI 能不能让经济突破长期增长上限。

报告指出：人工智能有望通过加速创新本身，推动美国经济实现持久的经济增长突破。报告引用数据说明：过去150年，无论是电气化还是互联网革命，都没能持久提升美国的趋势增长率，历史长期增长趋势线约为1.9%；而人工智能之所以让人们对"富足"充满期待，原因是它能加速创新过程本身——人工智能可以自主生成、测试并优化新想法，形成自我强化的学习循环。乐观派认为，这将加速科学发现，推动医疗领域的突破，部署能改变日常生活的机器人应用，最终将全球经济增速推至历史趋势线之上。

但报告同时给出了一个关键的转折：即便最终实现富足，通往此目标的路径也必然要先经历稀缺阶段。人工智能相关需求正呈爆发式增长，现有产能跟不上扩张节奏。大规模的人工智能建设，需要消耗大量电力、数据中心、芯片、存储、高技能劳动力、资本和关键原材料。报告提出了一个核心的投资命题：人工智能能否快速扩张生产能力，抵消掉"追求韧性"和"人工智能自身建设"共同造成的稀缺性？一条路径是迈向富足，另一条路径则是陷入长期稀缺——这是当前投资者必须面对的六大宏观判断中最核心的一项。

解读：这一章的逻辑其实是"先苦后甜"四个字。报告没有武断地说"AI一定会带来富足"，而是给出了两条并存的路径：一条是迈向富足，另一条是陷入长期稀缺。而决定走哪条路的关键，在于一个很朴素的问题——AI 的生产能力扩张得够不够快，能不能抵得过"建设 AI 本身"所制造的稀缺。这个视角很有意思，因为它把"能源"、"电力"、"芯片"这些看似传统的要素，重新摆到了舞台中央：如果 AI 的瓶颈是电力、是数据中心、是关键原材料，那么真正的稀缺就不在"模型"层面，而在"物理世界"层面。报告前半段讲的是"AI 很厉害"，后半段讲的是"厉害归厉害，但你得先给它供电"。这种"两条路径"的写法，比单向的乐观或悲观都更接近现实——它把不确定性摆在明处，然后说明：正因为结果不确定，判断才值钱。

三、六组对立叙事：真正难的不是"预测"，而是"选边站"

报告第三部分提出了一个很有操作性的框架——它把当前宏观环境的重大分歧，拆成了六组"对立叙事"。

报告指出：人工智能带来的稀缺与富足，是当前投资者面临的重大宏观判断。报告还发现，基准配置、信用风险和地区配置中，至少内嵌了另外五项重大判断：人工智能主导的经济增长、人工智能的成本、利率、债务、地缘政治瓶颈，以及美国市场的领先地位。这些宏观判断相互关联，且不同叙事相互对立，不可能同时成立。

报告逐项列出了这六组"对立叙事"：第一，增长——"富足叙事"认为出现增长突破，"稀缺逻辑"则认为增长受限。第二，人工智能成本——一种叙事认为代币价格下降和竞争加剧会让使用门槛快速降低、实现大范围普及；另一种则认为随着生产成本攀升、供应商掌握定价权、任务复杂度上升，使用成本会走高。第三，利率——一派认为AI带来的生产力提升会抑制通胀、推动利率下行；另一派认为供给受限和资本竞争会推高利率。第四，债务——如果实现增长突破，市场将更容易吸收庞大的新增债务；反之，投资者会要求更高的长期债券风险溢价，从而挤压高杠杆企业和负债政府。第五，地缘政治瓶颈——市场可能继续对中东战争等冲击视而不见，另一种叙事则认为霍尔木兹海峡这样的关键咽喉要道一旦关闭，会引发历史性的供给冲击。第六，美国市场领导地位——一种认为美国凭借资本市场深度、能源独立、储备货币地位和完善制度将持续领先，另一种则认为其他国家正逐步削弱美国的竞争优势。

在利率这一项上，报告给出了最直观的量化对比：这两种对立观点意味着长期收益率分别处于3%或5%，这对投资组合而言"可谓天壤之别"。报告认为当前资源受限和资本需求占据主导，人工智能的生产效率要兑现，必须先完成前置投资，这会持续给利率带来上行压力——这也是其判断"利率将在较长时间内保持高位"的核心依据。

解读：这一章是整份报告最有"方法论"价值的部分。它没有替读者做判断，而是把六组分歧一条条摊开，然后说：这些叙事不可能同时成立，你得想清楚自己站在哪一边。报告甚至点出了一句很关键的话——"短期市场表现并不能证明某一情景的发生概率在上升，可能仅仅代表当下投资者仍愿意锚定主流叙事"。翻译成大白话就是：市场现在涨，不代表它判断对了，只代表大家暂时都信同一个故事；一旦证据指向另一个情景，市场可能会突变。这种"多元分化"的思维，和传统的"围绕单一基准情景"的思维完全不同——后者只算"偏离基准多少"，前者则要同时考虑"多个截然不同的世界"。对做决策的人来说，这个框架的用处在于：它能帮你识别自己持仓（或决策）里"隐含了哪些假设"。比如你重仓了高杠杆企业，那你其实是在赌"增长突破、债务可控"这一派；如果你没意识到这一点，那就等于在不知情的情况下下了注。

四、三大投资主题：从"买资产"到"买风险敞口"

报告最后落到具体动作，给出了三个主题。

报告指出，第一个主题是布局AI稀缺机遇。人工智能建设正在加速，使得制约因素提前显现。目前仍有三道问题悬而未决：人工智能是否正在形成泡沫，相关投入的成本有多高，谁能最终捕捉产业价值？报告表示其继续超配美股，并聚焦瓶颈环节（电力、电网、存储、芯片和数据中心）的投资机会，以参与人工智能增长，而无需押注单一模型的赢家。报告还指出，物理人工智能——机器人、自主系统与制造，将是下一个前沿领域。报告提到一个关键判断：物理层面的制约带来了一些确定性最高的投资机会，电力仍是西方市场的核心瓶颈，而中国拥有低成本电力供给以及掌握关键原材料的控制权。

报告对AI价值链的回报分化做了观察：人工智能价值链的投资回报日益分化。其中软件应用板块的回报波动区间最宽，而超大规模企业、芯片/半导体生产商目前仍呈现普涨格局。报告提到，2022年ChatGPT推出以来，科技行业在MSCI美国指数和MSCI新兴市场指数中的权重已翻倍——这反映出市场集中度正在持续上升。

报告指出，第二个主题是锁定收益类资产。收益率走高使收益类资产重新成为投资组合的压舱石，但"收益从何而来"至关重要。报告偏好通过短期债券获取收益，而非依赖久期较长或对利率变动敏感的长期债券；看好拥有清晰现金流、完善贷款人保护条款和高回收价值的公私募信用债。

报告指出，第三个主题是打破资产标签。在新市场环境下，按资产类别划分作为起点的实用性已有所下降。基础设施是最典型的例子：它同时受益于人工智能需求、能源安全和碎片化趋势，横跨多个市场和资产类别。报告建议投资者先梳理可投资范围，再选择想要布局的主题和承担的风险，最后挑选合适的执行工具，并按"打破资产标签"的思路进行多元化配置。

在组合层面，报告给出了一个量化对比：相比60/40投资组合，通过"细化配置（行业）"来增加20%的增长敞口，相比单纯把美股配置比例增加20%，能带来更高的年化回报提升，这一优势在新市场环境下更为显著。

解读：这一章最核心的转变，是从"按资产类别买"转向"按风险敞口买"。报告说得很直白——"按资产类别划分作为起点的实用性已有所下降"，因为同一个主题（比如AI）可能同时分布在公开市场和私募市场，也可能同时以债务和股权的形式存在。所以正确的顺序应该是：先想清楚"我要布局什么主题、承担什么风险"，再去找"用什么工具去实现"。这个顺序一换，很多纠结就解开了——你不必再纠结"这算股票还是算债券"，而要先问"我到底想赌什么"。报告用基础设施举的例子很典型：它同时连接了AI需求、能源受限和通胀挂钩的现金流，一笔投资踩中了三条线。而"细化配置优于整体敞口"这个结论也值得琢磨——报告的意思是，与其笼统地"多买点股票"，不如精准地"多配点相关行业"，同样是把增长敞口提高20%，后者的回报提升更明显。当然，报告也强调这是基于事后总结的模拟结果，不是承诺。

五、给企业经营者的启示：当"稀缺"成为默认背景

这份报告表面上是写给投资者的，但它的底层框架，对企业经营者同样有参考价值。

报告的"核心逻辑"其实是一句普适的判断：在一个供给受限的世界里，真正决定结果的往往不是"需求有多旺"，而是"你能不能拿到你需要的要素"。把这个逻辑从投资移到经营上，会得到几个很具体的提醒。

第一，把"要素获取能力"当成竞争力的一部分。报告反复强调，AI 建设的瓶颈是电力、电网、存储、芯片和数据中心——这些都是"物理层面"的约束。对企业来说，这意味着当所有人都想用AI时，能不能稳定拿到算力、能不能锁定关键原材料、能不能保证能源供应，可能比"用了哪个模型"更决定成败。

第二，警惕"集中度上升"带来的风险。报告指出，2022年ChatGPT推出以来，科技行业在主要指数中的权重已翻倍。这个现象在产业里同样存在——如果某个环节的价值越来越向少数玩家集中，那么无论是作为供应商还是作为客户，都要评估自己在这个结构里的位置：是被替代的一方，还是不可替代的一方。

第三，用"对立叙事"的方法做自己的判断。报告最实用的技巧，是把分歧拆成"如果A成立会怎样、如果B成立会怎样"，然后去跟踪证据的变化。经营决策同样如此——与其纠结一个"最可能的结果"，不如同时准备好应对两条路径的方案，并在证据出现时快速调整。

报告的最后一部分给出了对未来的整体判断：不同颠覆性趋势的交汇，几乎塑造了其所有的投资观点，也开启了超额收益机会。这些机会打破传统资产类别的标签限制，推动重新审视投资组合的构建——投资者需要主动、审慎地选择自身持有的经济或主题性敞口、执行的工具，以及投资期限。

需要说明的是，本报告为贝莱德智库发布的投资研究观点，其数据、结论与配置建议均基于特定时间（2026年6月）的市场环境判断，不代表未来业绩，也不构成任何投资建议，仅供参考。想持续跟踪全球宏观经济、资产配置与行业趋势的报告资料，可以到运营动脉（www.yydm.cn）检索，站点提供报告库、方案库、课件库与模板库，7W+精选资料、每月更新1000+份，适合做市场研究与趋势判断时集中取用。

六、常见问题解答（FAQ）

1. 这份报告的核心观点是什么？

报告为贝莱德智库《2026年中全球投资展望：破稀缺之困，赴富足之途》（2026年6月）。核心观点是：我们正身处"供需关系主导的世界"，劳动力、能源、基础设施、资本和原材料等供给侧制约因素正在重塑经济增长、通胀与市场定价。报告认为，人工智能有望通过加速创新本身，推动美国经济突破过去150年未能突破的约1.9%长期增长趋势，但即便最终实现富足，通往富足的路径也必然先经历稀缺阶段。报告据此提出投资者必须面对的六大宏观判断与三个投资主题。

2. 报告提出的"六大宏观判断"具体指什么？

报告指出，人工智能带来的稀缺与富足是最核心的一项判断，此外基准配置、信用风险和地区配置中至少还内嵌了另外五项：人工智能主导的经济增长、人工智能的成本、利率、债务、地缘政治瓶颈，以及美国市场的领先地位。这六组判断相互关联且彼此对立、不可能同时成立。以利率为例，一派认为AI提升生产力会推动利率下行，另一派认为供给受限与资本竞争会推高利率，两种观点意味着长期收益率分别处于3%或5%。报告认为当前资源受限和资本需求占据主导，判断"利率将在较长时间内保持高位"。

3. 报告提出的三大投资主题是什么？

第一个主题是"布局AI稀缺机遇"：报告表示继续超配美股，聚焦瓶颈环节（电力、电网、存储、芯片和数据中心）的机会，而无需押注单一模型的赢家，并认为物理人工智能（机器人、自主系统与制造）是下一个前沿领域。第二个主题是"锁定收益类资产"：偏好通过短期债券获取收益，而非依赖久期较长的长期债券，看好拥有清晰现金流、完善贷款人保护条款和高回收价值的公私募信用债。第三个主题是"打破资产标签"：以基础设施为例，它同时受益于人工智能需求、能源安全和碎片化趋势，横跨多个市场和资产类别。

4. 报告如何看待人工智能价值链的回报与市场集中度？

报告指出，人工智能价值链的投资回报日益分化：其中软件应用板块的回报波动区间最宽，而超大规模企业、芯片与半导体生产商目前仍呈现普涨格局。报告还提到，2022年ChatGPT推出以来，科技行业在MSCI美国指数和MSCI新兴市场指数中的权重已翻倍，反映出市场集中度持续上升。此外，报告认为物理层面的制约带来了一些确定性最高的投资机会——电力是西方市场的核心瓶颈，而中国拥有低成本电力供给以及掌握关键原材料的控制权。

5. 报告对投资组合构建给出了什么新思路？

报告认为，在新市场环境下，按资产类别划分作为起点的实用性已有所下降——同一个主题可能同时分布在公开与私募市场，也可能同时以债务和股权形式存在。因此建议投资者先梳理可投资范围，再选择想要布局的主题和承担的风险，最后挑选合适的执行工具。报告还给出一个量化观察：相比60/40投资组合，通过"细化配置（行业）"来增加20%的增长敞口，比单纯把美股配置比例增加20%能带来更高的年化回报提升（该结果基于事后总结的模拟，不代表实际组合表现）。想持续跟踪全球宏观与资产配置的研究资料，可以到运营动脉（www.yydm.cn）检索，站点提供报告库、方案库、课件库与模板库，7W+精选资料、每月更新1000+份。