中国消费者认同重复使用，但真用起来还差11分

中国消费者对重复使用的态度，比他们实际做的要好一大截。摆脱塑缚这份 1476 份有效问卷的调查里，态度标准化得分 66.53 分，行为只有 55.42 分，缺口 11.1 分。

另一个数字更能说明问题：认同“大家应该减少一次性杯”的受访者有 84.69%，可真正在外出买饮品时做到不用一次性杯的只有 4.27%。

差距不在愿不愿意，在于愿意之后有没有一个不麻烦的入口。

下面按人群、认知、场景、年度变化、循环杯实验五条线，把这份报告里最有用的结果讲清楚。

图源：《2026年中国消费者对于重复使用的态度调查报》（第6页） · 原文

一、样本是什么人：中青年、高学历、月支出近六千

这份调查共收集有效问卷 1476 份，样本画像比较集中，先把这个底交代清楚，后面所有结论才好用。性别基本均衡，女性占 51.76%，男性占 47.90%。年龄高度集中在 20 至 40 岁，占 85.57%，其中 31 至 40 岁最多，占 47.90%。

学历偏高，本科及以上占 83.54%。居住状态上，76.29% 与家人或室友同住并共享消耗品，独居占 23.71%。近一个月平均消费支出 5762.87 元。居住城市分布基本均匀，广东、河南、山东、河北四省占比最高。

报告对样本的判断是：以中青年、高学历、中等消费能力的城市消费者为主，环保认知较高，具备接受重复使用的经济基础和认知条件。

这是一群本来最该用上重复产品的人，他们没做起来，问题就不在人身上，而在产品和流程。

图源：《2026年中国消费者对于重复使用的态度调查报》（第8页） · 原文

二、四类人：最大一类不是不知道，是嫌麻烦

报告用态度、行为、认知度、环保意识四个维度做层次聚类，把消费者分成四类，这四类的行为逻辑完全不同。第一类是观望犹豫者，占 38.2%、564 人，群体最大。态度 3.26、行为 2.29 都偏低，但环保意识 3.36 不算低，月支出最低，5206 元。

报告给这类人的画像是“想环保但觉得麻烦”，卡在便利性不足、价格敏感、信任缺失上。第二类是实践型先行者，占 26.8%、395 人。行为得分最高 3.29，态度 4.12，但认知度只有 2.69，属于“先做后懂”。

这类人月支出最高，6385 元，参与很可能是被动的，比如堂食本来就用瓷餐具。第三类是认知型支持者，占 21.8%、322 人。认知度 4.82 最高，态度 4.02，行为中等 2.65，典型状态是“知道但做得不够”。

第四类是认知淡漠者，占 13.2%、195 人。环保意识只有 0.66，态度 3.30、行为 2.50 也都最低，短期内很难转。报告给前三类的潜力评级分别是五星、四星半、三星，淡漠者只有两星。

真正值得抢的，是占比 38.2% 的观望犹豫者，他们卡住的环节是成本和麻烦，而不是观念上不接受。

图源：《2026年中国消费者对于重复使用的态度调查报》（第10页） · 原文

三、认知这关还没过：四成半把降解袋当成了重复使用

报告测认知用的是 8 个产品判断题，满分 6 分，均值只有 3.24，标准化后 54.05 分。共享充电宝、共享单车、可循环快递箱的辨识度比较高，补充装洗手液和二手物品也有过半认可。

问题出在混淆上：45.80% 的受访者把“可降解塑料袋”误认为重复使用，还有 14.50% 认为“用完即弃的塑料杯装奶茶”也算。

报告的解释是，相当比例的公众把环保材料、可回收概念和重复使用混作一谈，对“不改变性能与状态、同目的多次使用”这个核心定义仍有偏差。

价值认知倒是很统一。排名前五的联想词是勤俭节约、环保、减少碳排放、省钱的、符合可持续生活理念，全是务实取向。时尚的、有品质这类生活方式联想偏低，说明公众把重复使用看成一种节约资源的常见行为，而不是一种潮流。

认知这一关最大的坑，是很多人把“环保”和“重复使用”当成了同一件事。

图源：《2026年中国消费者对于重复使用的态度调查报》（第4页） · 原文

四、一年之间：环保联想翻倍，企业信誉腰斩

报告最有信息量的一节，是 2025 年与 2026 年两期数据的对比，一共 1466 份对 1476 份。正面联想几乎全线大幅上升。环保、减少碳排放从 40.72% 跳到 77.30%，省钱的从 54.98% 升到 73.92%。

勤俭节约从 77.35% 升到 85.70%，符合可持续生活理念从 59.41% 升到 70.46%。反方向的变化同样剧烈。放心使用重复产品的首要条件是“监管部门定期检查合格”，其次是“公开清洗流程和标准”。

而“企业做出安全卫生承诺”从 2025 年的 75.51% 掉到 35.57%，跌了 39.9 个百分点；“对供给方的信任”只剩 8.33%。报告推测的原因包括过去一年出现过相关企业的卫生安全事件，公众对企业自律的实际效果产生了怀疑。

报告的总结是：重复使用正处于“认知红利期”与“信任危机期”的叠加阶段，应从认知驱动转向信任重建与行为落地。

夸重复使用的人变多了，相信企业卫生承诺的人变少了，这两件事在同一年里同时发生。

图源：《2026年中国消费者对于重复使用的态度调查报》（第3页） · 原文

五、场景分化：快递箱最受欢迎，外卖餐盒最不受待见

报告测了五个重复使用场景，接受度和体验率的排序差别很大。可循环快递箱接受率最高，2026 年为 85.97%，比上一年微升 0.63 个百分点，已经成为最容易被接受的场景。

餐厅堂食可重复餐具 71.28%，几乎持平；替换装家庭和个人护理 72.36%，升了 4.08 个百分点；商超粮油店打包容器 68.08%，升了 6.55 个百分点。外卖可重复餐盒最低，只有 36.18%，虽然同比升了 4.05 个百分点，但仍是唯一低于四成的场景。

从体验频率看，餐厅堂食餐具最高，3.25 分（满分 4 分）；循环快递箱、替换装产品、商超散装容器其次。散点图上的结果很一致：除了堂食餐具的体验高于态度，其余场景的点都落在“理想知行合一”线下方。

凡是需要消费者自己多走一步才能完成的场景，接受度立刻就掉一个档。

图源：《2026年中国消费者对于重复使用的态度调查报》（第5页） · 原文

六、不愿用的理由：先是不放心洗干净，再是嫌不方便

报告逐场景对比了 2025 与 2026 年“不愿使用”的原因，排序非常稳定。“清洗消毒不彻底”在所有场景里都是首要障碍。饮品店循环杯从 67.73% 升到 72.17%，外卖餐盒稳定在 75% 左右，堂食餐具 78.46%。

有意思的是，“日常生活较少看到”这一项在多数场景下降：循环杯从 54.42% 降到 45.52%，快递循环箱从 55.86% 降到 50.20%，可得性在改善。“担心包装材质含害”也在缓解，堂食餐具降了 9.98 个百分点，外卖餐盒降了 8.07 个百分点。

便利性反而是退步的。快递循环箱“没有一次性方便”从 33.17% 升到 38.50%，涨了 5.33 个百分点。动机侧的分化也很清楚：各场景“更便宜”的动机普遍下滑，循环杯降 9.96 个百分点，外卖降 8.76 个百分点，快递降 6.05 个百分点。

但“更卫生”的动机在涨，循环杯升 4.19 个百分点，外卖升 6.44 个百分点，说明消费者已经把卫生当成重复产品的一个可比较属性。

价格优势正在消失，产品本身和还借流程开始成为真正的竞争点。

图源：《2026年中国消费者对于重复使用的态度调查报》（第9页） · 原文

七、涨价也能接受了：不能接受的比例降了十几个点

报告单独测了涨价接受度，这是 2026 年最积极的信号之一，对商业模式设计有直接参考价值。循环杯饮料“不能接受涨价”的比例从 35.07% 降到 20.60%，降了 14.47 个百分点，可接受涨幅集中在 5% 以内，占 63.2%。

外卖餐盒从 35.89% 降到 18.80%，降了 17.09 个百分点，可接受 5% 以内的占 57.9%，可接受 10% 以内的占 19.4%。快递循环箱从 45.17% 降到 31.05%，降了 14.12 个百分点，可接受 5% 以内的占 50.3%。

报告的判断是，这为定价策略留出了更大空间，企业可以在 5% 到 10% 的区间内探索可持续的商业模式。这条结论需要和前面的动机数据一起看：既然“更便宜”不再是主要卖点，小幅溢价反而成了合理的成本分摊方式。

消费者愿意为“别再出卫生问题”付一点小钱，但不愿意为环保概念多付很多钱。

这份报告的原文件放在运营动脉（www.yydm.cn）上，图表、口径说明和样本量都写得很清楚。

想看原文的完整版，搜标题就能打开，图表和数据附录都是齐的，不用注册。

八、循环杯实验：一个冰箱贴比两块钱更好用

报告虚构了一个购买现制饮品的场景，用随机分组做了两组实验，共七个组，含一个空白对照。无任何激励和提示的对照组，选择循环杯的意愿为 70.62%。

经济激励“每杯立减 2 元”把意愿提到 78.57%，升了 7.95 个百分点。精神激励“累计使用 20 次送冰箱贴”把意愿提到 81.22%，升了 10.60 个百分点，效果略优于直接的价格优惠。

信息框架的对比更微妙。强调不行动带来损害的损失型框架，选择率 77.25%；强调行动带来收益的收益型框架，74.29%。社会规范的两组几乎持平：描述性规范“75% 的人正在使用”为 75.96%，命令性规范“75% 的人赞同使用”为 75.58%。

对未来 12 个月使用可能性的影响，对照组均值 52.37%，经济激励组 57.52%、损失型框架组 56.59%、描述性规范组 56.57% 排在前三。

人对损失的敏感度高于对收益的敏感度，这条行为经济学老规律在减塑上一样成立。

图源：《2026年中国消费者对于重复使用的态度调查报》（第7页） · 原文

九、循环杯为什么用不下去：四道坎，卫生排第一

报告直接问了使用循环杯的担心，答案很具体，几乎每一条都是产品问题而非态度问题。担心消毒不干净的有 71.41%，排在首位；担心忘记归还被扣押金 64.56%；担心借还手续繁琐 58.46%。

担心采集个人信息的有 37.94%，担心找不到归还点的只有 18.90%，说明归还点覆盖一旦合理，这个障碍相对可控。交叉分析把这条线拉得更清楚：选择使用循环杯的人里，担心消毒的比例是 67.53%，拒绝使用的人里是 76.79%，差出约 9 个百分点。

归还流程的差距同样明显，选择组 57.79%，拒绝组 66.07%。也就是说，卫生和归还便利性是从“有意愿”掉到“拒绝”的关键阀门。认知与意愿的交叉更直接：听说过循环杯的人里 83.80% 愿意使用，没听说过的群体有 48.53% 选择拒绝。

场景偏好高度集中，70.53% 的人愿意在办公室楼下、小区内、校园内熟悉的店里租借。景区 52.64%、市集演唱会 51.28%、逛街 45.39%，外卖场景只有 34.01%。

循环杯不是败在环保道理讲得不够好，而是败在押金、归还和消毒这三件看起来很小的事上。

十、报告最后的提醒：大家都低估了身边人

报告最后放了两张“猜测周围人怎么做”的图，结论出人意料，也最值得传播端使用。2026 年实际有 84.69% 的受访者认同应该减少一次性杯，平均每 10 个人里超过 8 个。

但受访者猜测周围认同的人数平均只有 6.4 位，超过八成的人低估了真实比例。行动的估计同样偏低。实际有 80.08% 的人在试图减少一次性杯使用，受访者平均猜测为 6 人，约三分之二的人低估了在行动的人数。

报告把这种现象叫作误判社会规范，并建议用描述性行为规范来纠正，比如直接告诉大家“超过八成的人已经在减少使用”。

这个建议和情境实验的结果能对上：描述性规范组的使用意愿 75.96%，社会规范类的提示确实有效。还有一条值得注意的落差：虚拟实验中对照组意愿是 70.62%，实际试点中真正使用循环杯的人并没有这么多。

报告也发现，即时使用意愿在涨，长期使用信心在回落，对照组未来一年的使用可能性从 55.33% 降到 52.37%。

先把真实的多数人正在做的事说给大家听，比再多讲一遍环保道理要管用得多。

这份 43 页报告的完整版、全部对比表格和问卷设计，都放在运营动脉（www.yydm.cn）上，搜标题就能打开。