上奇研究院城市AI指数报告：北京95.7分领跑，资本头部集中度再升6个百分点（附报告下载）

一、报告发布背景与行业现状：300+城市全景画像，城市AI竞争进入“分层时代”

中关村视听产业技术创新联盟与北京上奇数字科技有限公司2025-2026年联合发布《中国城市人工智能发展指数报告》，基于上奇产业通系统对全国300多个城市的统计数据，从产业密度、增长速度、创新浓度、资本热度、应用深度五大维度构建量化模型，对城市人工智能发展水平进行系统性排名。在“人工智能+”行动深入实施、各地竞相布局算力与产业培育的背景下，这份报告的价值在于：它第一次把城市间的AI竞争从“口号”层面拉回到可量化的数据层面。

报告揭示了城市AI竞争最显著的特征——头部集聚。第一梯队（TOP10）城市为北京、上海、深圳、广州、杭州、苏州、南京、合肥、武汉、成都，其融资金额占全国比重超过70%，而新增企业数量占比不到40%——资本向头部城市集中的速度，明显快于企业数量的集聚速度。第二梯队（11-20名）为重庆、长沙、济南、无锡、青岛、宁波、西安、天津、厦门、东莞，资源占比在10%-20%之间。城市AI的“马太效应”已经形成，且仍在强化。

二、核心数据结论：五组数字透视城市AI竞争格局

报告的五维指标体系本身就是一份完整的观察框架，以下五组数字分别对应产业密度、增长速度、创新浓度、资本热度与应用深度。

1. 产业密度：全国AI企业18.8万家，同比增长20.6%

2025年全国人工智能企业约18.8万家，同比增长20.6%；优势企业约4万家；上市企业2548家，营收32.5万亿元。第一梯队城市总体企业数量占全国40.7%，优势企业占比55.2%，上市企业营收占比64.1%——头部城市握有绝对多数的优质产业资源，这是“产业密度”指标的核心逻辑。

2. 增长速度：新增企业1.9万家，同比下降44.8%

2025年全国新增AI企业1.9万家，同比减少44.8%；新增融资事件4126件，同比增长1.6%。企业新增速度大幅放缓，但融资事件保持增长——这组“剪刀差”信号说明行业正在从“数量扩张”转向“质量竞争”，淘汰与洗牌已经悄然开始。

3. 创新浓度：新增专利7052件，下降39.8%

2025年全国新增专利7052件，同比下降39.8%；研究机构186家。第一梯队城市新增专利占全国57.4%，研究机构占比62.4%。北京研究机构数量占全国比重达29.6%——接近三成的科研平台集中在一个城市，创新资源的头部化程度可见一斑。

4. 资本热度：第一梯队融资金额占比74.1%，较上年提升6个百分点

新增融资金额超过1000亿元的城市有3个：北京4597亿元、上海1835.9亿元、深圳超千亿元。第一梯队融资金额占全国74.1%，比上一年68.7%又提升了6个百分点——资本向头部集中的速度在加快，腰部城市的融资空间正在被压缩。

5. 应用深度：智能制造占AI应用上市企业的62.5%

全国AI应用上市企业1927家，其中智能制造企业1205家（62.5%），智慧政府66家，其他应用1081家。62.5%的企业布局智能制造业务，制造业仍是AI应用落地最深的场景——这也是苏州智能制造企业数量全国第一、宁波等制造重镇排名靠前的重要原因。

三、城市样本拆解：北京领跑、苏州制造突围、中小城市另辟蹊径

报告对多个典型城市做了深度剖析，不同能级城市的打法差异，比排名本身更有参考价值。

北京：“人工智能第一城”的全面领先

北京综合得分95.7分居全国第一，AI企业10831家、优势企业5267家、上市企业364家、营收总额10.9万亿元。近两年设立8只百亿级、总规模1000亿元、存续期最长15年的政府投资基金，形成清晰的“耐心资本”特征——千亿级基金+15年存续期，是北京对AI产业长期主义的真金白银背书。政策端同样密集：2026年1月发布《北京人工智能创新高地建设行动计划》，部署技术创新策源、智算自主生态强基、具身智能全链跨越等九大行动，从模型研发到安全治理的全链条覆盖。北京AI产业生态的“厚度”，是其他城市短期难以复制的。

苏州：智能制造全国第一的“垂直深耕”样本

苏州综合得分80.1分全国第六，AI企业4388家，智能制造企业数量全国第一。苏州的打法是锚定“AI+制造”：十大行业赋能、千个场景落地、百个垂类模型培育，并规划全市算力规模达40000PFLOPS、动态培育150个工业大模型——制造重镇找到了一条完全不同于北京、深圳的差异化路径。

宁德与汕头：中小城市的“特色突围”样本

宁德依托宁德时代，聚焦锂电产业全链条智能化升级；汕头以“来数加工”试点切入跨境数据服务，日均词元调用从1亿飙升至百亿规模。中小城市不跟一线拼通用大模型，而是围绕本地支柱产业或区位禀赋做“单点极致”——宁德做AI+电池、汕头做数据出海、包头做算力+词元经济，各有各的护城河。

四、行业落地启示：不同梯队城市的差异化路径建议

报告结尾的建议部分非常务实，对不同梯队城市给出了差异化的发展策略。

第一梯队：规避同质化，聚焦垂直领域

头部城市应规避通用大模型同质化竞争，聚焦垂直领域专属模型、工业智能化、智能装备配套、科技成果转化等核心方向，承接一线城市技术外溢和产业下沉，打造服务城市群升级的区域AI产业高地——北京做全链条、深圳做硬件、苏州做制造，差异化分工已经成型。

第二、三梯队：应用导向、轻量化发展

腰部城市应坚持应用导向、轻量化发展，依托外部成熟技术，聚焦本地特色产业数字化改造——三个具体抓手：一是聚焦单点突破，优先落地投入低、见效快、实用性强的轻量化AI应用；二是招引专精服务商，培育本土解决方案能力；三是推进普惠智能治理，提升城市服务效能。

企业视角：跟着“钱”和“场景”走

对AI企业而言，城市选择本质是“资金密度×场景深度”的权衡：融资导向的企业去北京上海，制造场景导向的去苏州宁波，成本导向的去包头等算力洼地——不同阶段的企业适合不同的城市生态位。需要提醒的是，报告显示的“新增企业数量同比下降44.8%”意味着窗口期在收窄：资本更挑剔、场景更务实，企业选城市时要把“地方政策兑现能力”和“场景开放清单”纳入评估，而不只是看补贴数字——毕竟头部城市占比74.1%的融资盘子，分到单个项目的竞争烈度远比想象中高。

五、常见问题解答（FAQ）

中国城市AI发展格局为什么呈现“头部集中”？

核心是资源禀赋的自我强化：头部城市同时拥有高校科研资源、龙头企业和耐心资本，三者互相吸引形成正循环。报告数据显示第一梯队融资金额占比已升至74.1%，说明资本集聚还在加速——这是市场规律，短期难以逆转。

非一线城市发展AI还有机会吗？

有机会，但路径必须不同。报告给出的方向很明确：围绕本地支柱产业做AI+改造，或利用区位禀赋做特色赛道——宁德做AI+电池、汕头做数据出海、包头做算力+词元经济，都是可复制的“单点突围”模式。

智能制造为什么是AI应用最深的领域？

因为制造业场景最标准、数据最丰富、ROI最可量化。62.5%的AI应用上市企业布局智能制造——质检、排产、设备运维等场景天然适合AI落地，这也是苏州、宁波等制造重镇排名靠前的根本原因。

城市AI竞争的下一个看点是什么？

从报告趋势看，竞争正从“数量”转向“质量”：新增企业同比下降44.8%，但融资事件保持增长。谁能把存量企业培育成独角兽、把场景开放做成常态化机制，谁就能在下一轮竞争中胜出——耐心资本和场景开放的组合，将是城市AI竞争的下一个分水岭。