全球创新只集中在三成经济体：10%发挥了技术潜力

本文解读：《2026创新能力展望-WIPO》 · 共 42 页 · 原文

全球创新产出这些年一直在涨，但真正把能力用起来的只有一小部分经济体。世界知识产权组织与哈佛大学增长实验室合作的《2026 年创新能力展望》共 40 页， 用 2001 到 2023 年的数据，把科学、技术、创业、生产四个维度的 2508 个创新能力做了全球摸底。

最刺眼的一组数：仅 10% 的经济体充分发挥了基于自身其他能力的专利申请潜力， 而 27% 实现了预期商标量、30% 达到出口预期、32% 发挥了科学出版潜力。

换句话说，卡住大多数国家的不是科研产出，而是把科研和制造转化成专利创新的那一步。

创新不是多写论文，而是能不能把论文变成可保护的技术。

图源：《创新能力展望-WIPO》（第1页）

一、前十大经济体拿走了六到九成

报告先用一组集中度数字定调：2023 年前十大经济体在国际创新总量中的份额， 专利占 87%、商标占 73%、出版物占 70%、出口占 54%。剩下那一部分由全球其余经济体瓜分，而大多数国家对任何一个维度的贡献都不足 1%， 这就是参与全球创新体系的现实门槛。

按维度拆开看，技术门槛最高。技术能力的集中度是 4.5%，生产能力 5.2%， 而科学与创业分别是 7.4% 和 7.7%，更分散一些。

新晋者大多是从科学和创业两个维度挤进去的：巴西、印度、越南、约旦、哈萨克斯坦、 摩洛哥、沙特阿拉伯等经济体借助这两个维度的扩散成为重要参与方。

过去十年里，大部分全球创新能力重新集中到仅 30% 的经济体中， 扭转了本世纪初更广泛扩散的趋势。

进得去的门在科学和创业，最难挤的窗口在技术。

图源：《创新能力展望-WIPO》（第4页）

二、2508 个能力板块，按四个维度切开

报告把创新能力拆成 2508 个可选板块：生产 862 个、科学 628 个、创业 538 个、技术 480 个。生产是制造能力和从实验室到市场的规模化，包含先进制造、工业流程、质量体系和供应链创新； 创业是商业化和市场导向活动，包括企业设立、商业模式创新和技术转让。

技术是应用研发，包括信息技术、生物技术、材料科学和工程应用； 科学是基础研究和知识创造，覆盖物理、化学、生物、数学。

数据来源也对应四套：生产用联合国商品贸易数据库的制成品出口，创业用产权组织全球品牌数据库的 商标国际申请，技术用国际专利族，科学用 OpenAlex 中 Scopus 收录、被引次数前 10% 的论文。

板块规模差异很大，最大的是机械和运输 160 个、木材纸张和纺织品 131 个、医学和卫生科学 128 个， 最小的创业农业只有 4 个。这样切的目的不是排名，而是看清每个经济体的专业化模式、能力缺口， 以及哪些新兴领域正在冒出来。

先有板块尺子，才谈得上比较谁强谁弱。

图源：《创新能力展望-WIPO》（第6页）

三、复杂能力只能长在多元生态里

报告一个重要的判断是：创新能力存在天然的复杂度差异，不能随意移植。

先进生物技术、量子计算、下一代人工智能这类复杂能力，只能在高度多元化的生态系统中孕育， 因为它们内在相互依存，需要支撑能力、机构和知识领域的密集网络。

当经济体在没有相应知识和基础设施的情况下直接跨越到复杂能力， 通常会变成投资失败和潜力未兑现，这就在创新格局里形成了天然层级。

报告用"连接"来讲这件事：强大的科学到技术联系意味着基础研究能有效转化为应用创新， 稳健的创业到生产连接意味着成果有进入市场的通道。

成熟体系呈现密集的连接网络，发展中体系往往只有单一维度很强、跨维度联结薄弱， 所以潜力很难变成竞争优势。全球已有 54% 的创新生态系统比本世纪初更多元，转型最剧烈的是东亚， 能力多元化占比从 25% 升到 64%，提高了 39 个百分点。

多元不是为了摊大饼，复杂能力需要邻接的知识托着。

图源：《创新能力展望-WIPO》（第7页）

四、增长普遍，提升复杂性最难

把三个目标放在一起比，难度梯度非常清晰。过去二十年里，68% 的经济体实现了人均 GDP 增长、66% 实现了多元化提升， 但只有 30% 成功提升了创新复杂性。

逐年看更严峻：过去十年（不含 2020 年疫情）每年 55% 到 65% 的经济体 GDP 增长， 多元化提升每年只有 35% 到 50%，复杂性提升每年仅 30% 到 40%。东亚再次领跑转型，复杂性水平已经超过大洋洲，正在缩小与欧洲和北美的差距； 非洲进步明显但仍然显著落后。

人口规模并不是决定性因素。印度掌握了所有追踪板块的近三分之一， 奥地利靠 900 万人口实现了 77% 的能力覆盖率。规模相近但结果天差地别的例子更有说服力：巴西的能力多元化几乎是尼日利亚的九倍， 日本是墨西哥的五倍。

经济能涨、板块能铺，唯独复杂性涨得最慢。

图源：《创新能力展望-WIPO》（第8页）

五、中国的 62 倍与 65 倍

按经济体看 2001 到 2023 年的人均创新增长，几条曲线画风完全不同。中国在科学出版物方面增长 62 倍、创业活动增加 65 倍， GDP 5 倍、出口 6 倍、专利 28 倍，是所有经济体中增幅最大的一组。

韩国创业活动增长超过 12 倍，专利 5 倍、科学出版物 6 倍、出口 2 倍。 印度则是出口 5 倍、专利 6 倍、商标 7 倍、科学出版物 10 倍。相比之下，美国、日本和欧洲国家的增幅温和，通常只有两到三倍， 甚至多项指标持平。

报告的解释是结构差异：亚洲新兴经济体在快速建设能力， 传统领先者则在高基数上维持增长，压力不同。

还有一层是创新本身变复杂了：如今一项国际商标平均覆盖 9 个创新板块， 一份科学出版物覆盖 4 个，一件专利覆盖 1.5 个，跨板块融合成为常态。

同一个二十年，有人在补课，有人在守成。

图源：《创新能力展望-WIPO》（第9页）

六、每年 33.9 万项技术白白没做成

报告的第三部分回答"世界有没有用尽自己的能力"，答案是没有。在全球范围，创新生态系统每年约有 33.9 万项技术表现不佳， 占所有实际技术创新的 26%；4 万个商标（实际数量的 15%）和 17% 的出口潜力同样未实现。

科学的情况反而是最健康的：全球仅 7500 篇复杂科学出版物未被充分利用， 只占所有未实现科学潜力的 5%，其余 95% 的未利用出版物的战略价值本身就有限。

这说明卡点不在科研，而在转化。大多数维度上存在的是系统性障碍， 而高价值科学出版与能力发展之间的一致性其实相当好。

地区差异也很明显：仅亚洲和北美洲持续超出预期专利产出， 北美从 2001 年完全发挥提升到 2023 年超出潜力 60%，亚洲从超出 65% 降到超出 31%。

欧洲的技术潜力只发挥了 63%，大洋洲仅 49%，非洲从本已很低的 34% 进一步降到 19%。

不是没有产出，是产出的那一步停在了专利门口。

图源：《创新能力展望-WIPO》（第10页）

七、三条处方：欧洲转化、亚洲商业化、非洲打底

报告最后把未开发潜力的区域分布，翻译成了三句政策建议。欧洲的问题在技术转化：它在制造系统、电子、物理仪器和化学等最复杂技术板块， 错失了 87% 到 90% 的未开发潜力，科学和生产基础很强，却没在复杂技术创新上用起来。

亚洲的挑战在创业商业化：能力整体均衡，但把能力变成企业和技术突破的环节偏弱， 未开发潜力集中在中等复杂度的创业和生产领域。

非洲则应先做基础能力建设：未开发潜力集中在农业、原材料和基础生产这些低复杂度领域， 与其发展水平一致；同时它高度依赖科学研究驱动潜力，说明学术基础相对不弱、商业化路径薄弱。

北美被描述为最均衡的生态，技术能力贡献占潜力的 32% 到 37%，各维度都有稳定贡献， 每一类创新都能从不同来源更均衡地获取。

报告也提醒，不是所有未开发潜力都值得追：应该优先补高复杂性板块的缺口， 低复杂度的差距可能只是资源被有意投向别处。

同一个"没发挥出来"，病因在地图上完全不同。

图源：《创新能力展望-WIPO》（第11页）

八、找路子：贴近现有能力，别一步跨太远

报告用"多元化容易度"给每个经济体算了两个方向：多容易进入复杂板块，多容易进入快速增长的板块。基本规律是：能掌握复杂能力的经济体，通常也最容易进入快速增长板块，两者高度相关。

例外也值得记：德国和日本更擅长进入新兴快速增长板块，而不是发展全新的复杂能力； 葡萄牙在两个维度都表现好，乌干达在两方面都吃紧。

时间趋势揭示了一个隐忧：自 2001 年起，经济体进入快速增长板块的能力提升了 2.25 倍， 进入复杂领域的只提升 1.6 倍，两者之间的差距实际在扩大，可能加剧发展失衡。

这份报告的原文件放在运营动脉（www.yydm.cn）上，图表、口径说明和样本量都写得很清楚。

想看原文的完整版，搜标题就能打开，图表和数据附录都是齐的，不用注册。

按能力类型分工，切入顺序也很清楚：科学能力最易进入，适合复杂性有限的经济体打底； 创业能力与低复杂度、快速增长生态最契合；生产能力往往要求高复杂度但增长有限； 技术能力则要求成熟度。

报告还给出反向视角：最简单的板块越来越有利于欠发达经济体， 最复杂的板块把机会集中到少数领先创新中心，这为投资选址和政策选赛道都提供了坐标。

路径依赖是最隐蔽的陷阱，容易进的板块往往回报也低。

九、读这份报告要知道的边界

用这份报告做判断时，有三个口径要先记住。第一是数据来源差异。四套数据集分别衡量四个维度，生产无法像其他维度一样计算每项创新的能力数量， 各维度的数字不能简单相加或横向对齐。

第二是颗粒度。分析停留在经济体和板块层面，能做全球趋势， 但落到省、城市和产业集群层面的政策设计，还需要更细的数据。

第三是时间跨度。2001 到 2023 年也不算短，但从基础研究到市场落地可能跨越数十年， 这个窗口未必能完整捕捉一个创新周期的全过程。

报告自己的落点是：创新政策不能一刀切，成功取决于把投资与地区发展水平、现有能力组合和 制度环境对齐，才能打破传统的发展制约。

40 页完整数据、2508 个板块清单和区域潜力表， 都在运营动脉（www.yydm.cn）上，搜报告名即可打开。

读指数先读口径，跨维度和跨国比较都要留余地。