高知婚恋大数据：被看见的人，往往不是脱单的人

本文解读：《2026高知人群婚恋大数据洞察-陌上花开HIMMR》 · 共 52 页 · 原文

相亲市场上最受欢迎的那批人，和最后真的走进关系的那批人，往往不是同一批。

陌上花开 HIMMR 这份 50 页白皮书基于平台用户行为数据，把相亲过程拆成三段： 被看见，即收到多少应征；被通过，即应征成功率；以及是否出现明确的关系推进信号。

三段数据给出的结论很一致：外显条件决定第一轮关注，但决定不了一段关系是否开始。报告的整体男女比是 45.5 比 54.5，看起来接近平衡，可上海女性占到 58.8%， 局部市场比总量失衡严重得多。

被看见只是入口，被通过和留下来，用的是另一套标准。

图源：《2026高知人群婚恋大数据洞察》（第2页）

一、总量接近平衡，局部差得很远

2026 年平台整体男女比 45.5 比 54.5，女性略多，但已经比很多人印象里的"女多男少"接近平衡。问题在于相亲市场从来不是总量市场。分城市看，北京女性占 53.4%，上海 58.8%， 深圳 56.8%，杭州 56.6%，上海已经接近六成。

城市分布本身也高度集中：北京占 28.5%，上海占 24.3%，大湾区 12.7%， 杭州 4.7%，川渝 4.4%，南京 2.2%，仅京沪两地就聚集了超过一半用户。学历结构上，硕士占 46.8%、本科占 45.3%、博士占 7.9%，硕博合计 54.7%，硕士是第一大群体。

报告把这层意思讲得很清楚：叠加城市、年龄、学历、收入、婚育观和身高偏好之后， 每个人面对的都不是同一个市场。

一个 31 岁在北京工作的女性，和一个 36 岁在上海工作的男性，看到的机会密度完全不同。 "我这边好像很难"不是错觉，而是局部匹配池太窄。

这份报告的原文件放在运营动脉（www.yydm.cn）上，图表、口径说明和样本量都写得很清楚。

想看原文的完整版，搜标题就能打开，图表和数据附录都是齐的，不用注册。

总量平衡只是统计事实，个人体感算的是自己那个小池子。

图源：《2026高知人群婚恋大数据洞察》（第3页）

二、谁更容易被看见：年龄、身高、学历、收入

报告用"平均收到应征数"衡量被看见的程度，结论是所有外显条件都会起作用。年龄上，男性受欢迎区间集中在 34 到 38 岁，女性集中在 29 到 32 岁， 传统婚恋市场的年龄梯度依然存在。

身高上，男性 170cm 是明显分水岭、180cm 以上更受欢迎，女性 160cm 是分水岭， 受欢迎区间更集中在 165 到 175cm。学历上硕士在男女两侧都最受欢迎：男性硕士平均收到 64 次应征，女性硕士 61 次，均高于本科。 海外硕士更突出，男性 75 次、女性 76 次。

收入上，男性 90 到 100 万收入段平均收到 99 次应征，女性同收入段 92 次， 是各自的可见度高点。但年薪 100 万及以上反而不是最高点，男性 85 次、女性 82 次。

收入过百万却掉出高点，说明可见度是综合条件的结果，不是单项越高越好。 报告也正是借此提醒：被看见不等于被理解，更不等于能走进关系。

受欢迎只是一个入口指标，它衡量关注度，不衡量合适。

图源：《2026高知人群婚恋大数据洞察》（第5页）

三、被通过的比例：四次里只过一次

如果说收到应征是"被看见"，应征成功率更接近"被接纳"，这组数字明显更冷。男性平均应征成功率 25.1%，女性 27.3%，大约四次应征里只有一次会被通过。

年龄对通过率的影响是不对称的。男性在 28 到 35 岁相对稳定在 30% 到 31%， 40 岁及以上降到 18.9%；女性下降更陡，23 岁及以下为 56.5%，30 岁 32.8%，35 岁 27.2%，40 岁及以上 19.5%。

年龄差的方向也违反直觉：男性比女性大 11 岁以上时通过率只有 11.1%， 大 6 到 10 岁为 19.2%；但男性比女性小 6 到 10 岁时，通过率达到 45.9%，小 3 到 5 岁为 41.4%。

报告据此得出一个很硬的判断：男性一味向下择偶并不划算， 年龄大的优势并不能靠收入和阅历完全抵掉。

身高差上，女性比男性高 5cm 及以上时通过率仅 11.2%，男性比女性高 21cm 及以上时达 35.0%； 女性主动应征时，女性比男性高 1 到 5cm 反而拿到 37.8% 的最高一档。

被拒绝是常态，这句话在数据上是有计算依据的。

图源：《2026高知人群婚恋大数据洞察》（第7页）

四、女性收入更高，不是关系阻力

高收入女性是不是更难找对象，报告用收入差这组数据回答得比较直接。女性主动发出应征时，收入越高反而更容易获得回应， 当女性收入比男性高 20 万及以上时，通过率达到 31.0%，是所有收入差区间里最高的一档。

反过来，当男性收入比女性高 80 万及以上时，女性作为嘉宾的通过率只有 24.2%。 收入的绝对优势在通过率这一端，并没有想象中那么有说服力。

百万年薪女性的择偶结果也很分散：选 20 万以下占 5.4%，20 到 30 万占 8.9%， 30 到 40 万占 14.1%，40 到 50 万占 11.7%。把区间合并看，收入 50 万及以上的匹配对象约占 59.9%，仍有约 40.1% 低于 50 万， 并不是"必须和我一样高"的单门槛筛选。

报告的解释是：越优秀的人不是选择更少，而是筛选逻辑更复杂， 稀缺的从来不是"愿意认识你的人"，而是"既认可条件又真的适配的人"。

收入高不是阻力，硬把收入当成唯一门槛才是。

图源：《2026高知人群婚恋大数据洞察》（第9页）

五、两类用户：心动收割机和缘分守门员

报告最值得单独拎出来的一章是"主动"，因为数据说明主动有用，但盲目主动没用。男性平均发出 70 次应征，女性平均 30 次，男性约为女性的 2.4 倍，主动发起的一方仍是男性。

但分布极度分化：男性中 35.2% 的人应征成功率低于 5%，女性中这一比例是 32.4%； 同时男性有 10.7%、女性有 15.3% 的成功率落在 80% 到 100%。报告据此定义了两类典型用户：应征超过 5 次、成功率 80% 到 100% 的"心动收割机"， 以及应征超过 10 次、成功率 0 到 5% 的"缘分守门员"。

守门员并不是不努力，甚至非常主动，问题出在一直在应征不匹配的人， 或者没有用合适的方式把自己呈现出来。反复应征同一个人也不是解法：同一应征者对同一嘉宾再次应征时，男性通过率 11.4%，女性 15.2%， 比平均成功率低得多。

报告对有效主动的定义是三件事：知道自己是谁，知道自己适合谁，也知道如何让对方看见真实的你。

努力用错方向的成本，比不努力还高。

图源：《2026高知人群婚恋大数据洞察》（第10页）

六、年薪百万、博士：三个标签的真相

高知市场里有三个标签被反复讨论：年薪百万、博士、姐弟恋，报告逐个拆了一遍。年薪百万男性明显倾向比自己年轻的对象：大 6 到 10 岁的匹配占 35.5%， 大 3 到 5 岁占 23.8%，大 11 岁以上占 19.5%。

年薪百万女性更愿意找经济上接近的对象：选年薪 100 万及以上占 23.6%，是所有收入档中最高的一档； 而同收入档男性这一比例只有 6.8%。

博士并不"不受欢迎"：男性博士平均收到 61 次应征，高于男性本科；女性博士 51 次，也高于女性本科； 985 博士男性 66 次、女性 57 次。

博士真正的难点不在学历，而在节奏。读博时间长、职业稳定期更晚， 行业集中在高校、科研、医疗这些大后期赛道，理解这种长期主义比欣赏学历更难。

择偶年龄差上，男性博士同样倾向比自己年轻，大 6 到 10 岁占 30.5%； 女性博士更集中选比自己小或年龄相近的对象，小 1 到 2 岁占 24.8%、小 3 到 5 岁占 24.6%。

标签解释不了人，能解释的只有节奏和预期是否对得上。

图源：《2026高知人群婚恋大数据洞察》（第11页）

七、姐弟恋：接受度来自谁先开口

姐弟恋在高知市场里已经是真实存在的一类路径，但它的成立条件很具体。男性主动发出应征时，比女性小 6 到 10 岁的通过率 45.9%、小 3 到 5 岁 41.4%， 都高于同龄或年长男性。

但换女性主动发出应征，男比女小 3 到 5 岁、6 到 10 岁的区间通过率大多在两成左右， 整体并不算高。报告的解释是：姐弟恋的接受度更多体现在"女性愿意回应年轻男性的主动靠近"， 而不是女性主动追求更年轻的对象。

年龄分布也有规律：男比女小 1 到 3 岁的姐弟恋，女性年龄集中在 33 到 36 岁，35 岁占比最高、为 15.4%； 小 4 岁及以上的，女性 40 岁及以上占 26.5%。

对 30 岁以后仍然独立清醒的女性，年下关系可能意味着更开放的性别观、 更轻松的互动方式和更少的传统包袱，而不必然意味着不稳定。

同一个年龄差，谁先开口，结果差出一倍。

图源：《2026高知人群婚恋大数据洞察》（第12页）

八、脱单的人：硕博八成，多数等了一年多

报告把"已脱单""有合适的人接触中""恋爱中""结婚"四类下架原因都算作关系推进信号， 于是能看到脱单用户长什么样。学历结构上，脱单用户中硕士占 63.4%、本科 23.0%、博士 13.56%，硕博合计接近八成， 高于整体用户的 54.7%。

年龄和身高仍落在主流区间：脱单男性集中在 30 到 36 岁、身高 175 到 185cm； 脱单女性集中在 29 到 34 岁、身高 160 到 170cm。行业上，脱单男性最集中在金融咨询 26.7% 和互联网科技 25.3%；脱单女性金融咨询最高、占 26.8%， 后面是互联网科技、高校科研、教育和医院医疗。

收入端有个细节：脱单男性年薪百万及以上占 13.6%，高于整体的 11.3%； 脱单女性这一比例是 2.9%，略低于整体的 3.1%。时间成本最容易被低估：男性中 6 个月内出现脱单信号的占 22.5%，12 个月以上占 58.7%； 女性 6 个月内占 20.6%，12 个月以上占 62.3%，多数人都经历了一年以上的平台周期。

脱单不是注册后的一场短跑，它平均要跑一年多。

九、真正推进的人，收到的没那么多、发出的却更多

把脱单用户的行为拆成收和发两半，能看到和"受欢迎榜单"完全相反的图景。收到这一侧，脱单男性平均收到 57 次应征，脱单女性 65 次， 说明被看见仍然重要，但它只代表机会入口，不等于关系结果。

发出这一侧，脱单男性平均发出 87 次应征，脱单女性 37 次。 男性发出的次数明显高于收到的次数，也高于整体男性平均的 70 次。

把两条线合起来看，真正推进关系的人不一定是最受欢迎的那批， 但往往不是完全被动等待的那批：他们愿意被看见，也愿意主动看见别人。

报告也提醒别把数据用过头。大数据能告诉你群体趋势，不能告诉你某个人会不会真的理解你、 和你一起面对生活；把一个人简化成几个条件，也很容易用几个条件去审判别人。

标签数据里，男女最常用的标签都包含"真诚靠谱"，这个品质过了这么多年仍然排在前面。50 页完整数据、分城市分年龄段细表与脱单用户画像， 都在运营动脉（www.yydm.cn）上，搜报告名即可打开。

数据能算出相遇的概率，算不出两个人愿不愿意继续。