全球碳中和报告：装机再创新高，化石燃料还在历史峰值

这份报告出自清华大学碳中和研究院等机构，名字叫《2026 全球碳中和年度进展报告》。它是该项目发布的第四份年度报告，追踪尺度放在《巴黎协定》达成后的 2015 到 2025 年这十年。

前几版回答的是"方向有没有变"，这一版把问题往前推了一步。报告真正想追问的是：当各国自上而下的目标增量放缓，自下而上的执行能不能形成持续推进的转型动能。

为此它给出了一组很刺眼的对照。2025 年全球可再生能源新增装机约 692 吉瓦，再创历史新高，累计装机约 5,149 吉瓦、占电力总装机 49.4%。

但同一年，全球化石燃料的装机与发电量仍处历史峰值，清洁供给在多数市场仍以"增量叠加"的方式进入系统。报告的结论是：全球低碳转型已经局部加速，却还没走到对化石存量的"系统替代"。

下面按评估框架、目标体系、成熟技术、新兴技术、资金与国际合作、中国案例依次拆开。

图表来源：《2026全球碳中和年度进展报告.pdf》（第1页） · 阅读原文与全部图表

一、报告怎么评：不看增量，看扣除反向后的"净动能"

先把方法说清楚，后面的数字才有来由。报告沿用"目标—政策—行动—成效"的 T-P-A-E 纵向框架，把执行差距当作诊断起点。本年度它把评估视角从"进展追踪"换成了"转型动能识别"。

"转型动能"指的是：推动低碳转型的正向速度，减去拖滞或逆转的反向速度之后的净动能。这句话很关键——判断转型是否推进，不能只看正向进展的绝对规模。

即便正向进展显著，只要同期反向力量增长更快，净动能仍可能接近于零甚至为负。这正好解释了全球"新增清洁装机屡创新高、化石能源却仍在峰值"这一表面矛盾。

报告用五类动能刻画动力结构：目标信号动能、技术动能、金融动能、扩散动能与系统承载动能。各类动能又被统一分为四级判定：已形成、正在形成、尚未形成、出现倒退或转型摩擦。

其中"已形成"要求净动能为正，并且同时具备持续性与可扩散性。

把"增量"换成"净值"，是这份报告今年最核心的一次视角切换。

图片来源：《2026全球碳中和年度进展报告.pdf》（第4页） · 查看完整报告

二、目标还在涨，但真正能问责的只有 46 个

目标体系这一章，报告给出的是一个"看起来热闹、执行偏软"的画像。截至 2026 年 5 月，纳入统计的 198 个国家和地区中，有 167 个提出了碳中和类目标。

这个比例约 84%，其中 118 个（约 60%）提出的是净零排放目标。但增量在放缓：167 个目标数只比 2025 年的 165 个多了 2 个，主要经济体和核心排放部门已接近"应设尽设"。

时间维度更紧：只有 14 个国家承诺在 2050 年前实现碳中和，较上年只增加 3 个。好消息是目标质量在改善，148 个国家的目标已覆盖全部温室气体，比上年多了 16 个。

37 个国家以法律形式确立目标，73 个写入政策文件；167 个目标国里有 158 个建立了报告机制。坏消息在问责：全球仅 51 个国家存在与气候目标相关的问责制度，目标国里只有 46 个。

也就是说，报告机制覆盖了八成以上的目标国，问责制度却覆盖不足三成。报告把这一"不对称"称为执行可信度的最大缺口，也是四类转型加速器里最可调用的空间。

目标不缺，缺的是让目标"偏离就要被追责"的那套闭环。

图表来源：《2026全球碳中和年度进展报告.pdf》（第10页） · 查看完整报告

三、四维得分同步上升，制度却始终跑在结果前面

第二章用 T-P-A-E 打分并做了全球中位数比较，结果四条线都在涨。把 2025 与 2026 两个年度并排看：目标维度中位数由 62.1 分升至 63.8 分。政策维度由 42.6 分升至 44.6 分，行动维度由 28.6 分升至 31.7 分，成效维度由 25.9 分升至 29.0 分。

但阶梯形态没有变：目标与政策这两个"制度供给侧"的分数，明显高于行动与成效这两个"执行结果侧"。报告据此认为，在承诺增量放缓的一年里，制度供给侧仍在缓慢加厚，属于典型的"制度追赶"。

报告还把 198 个国家或地区分成四个阵营。2026 年，气候能力者 57 个、低调减排者 42 个、转型蓄势者 44 个、低碳成长者 55 个；31 个国家发生了阵营变化。

其中 12 国从气候能力者转为转型蓄势者，包括冰岛、土耳其和孟加拉国；7 国从低调减排者转为低碳成长者，包括俄罗斯、澳大利亚。

美国则从低碳成长者进入低调减排者：目标得分明显下降，但成效得分仍高于全球中位水平。中国继续处在低调减排者阵营——目标维度 46.3 分低于中位，但政策 91.8 分、行动 87.2 分均居全球前列，成效 34.6 分也高于中位数 29.0 分。

得分在涨，但涨得最快的一直是"制度"，最慢的一直是"结果"。

四、风光储已能打赢新建煤电，三倍目标却几乎不可能达标

第四章是技术评估，也是全篇最矛盾的一章：成熟技术动能已经形成，新兴技术还没有。先看规模。2025 年全球可再生能源装机约 5,149 吉瓦，年度新增约 692 吉瓦，同比增长 15.5%。

其中中国新增约 440 吉瓦、占全球约 64%；中国风光合计装机约 1,840 吉瓦，首次超过火电。再看成本。报告用"可靠供电成本"（Firm LCOE）比较风光储与新建化石电源。

中国光伏加储能项目样本约 30 至 46 美元/兆瓦时，陆上风电加储能约 38 至 66 美元/兆瓦时，低于新建煤电约 70 至 85 美元/兆瓦时。美国运行中的风光储项目加权平均约 79 美元/兆瓦时，对比煤电约 119 美元；澳大利亚约 51 美元，印度全天候招标约 60 至 65 美元。

同一条线索，我们在《国海2025储能年度策略解读：构网型渗透率五年冲20%》里做过更细的拆解，可以对照着看。

但把成本优势放进气候目标，结论立刻转冷。三倍可再生能源目标要求 2030 年装机约 11,000 吉瓦，按当前趋势预计约 10,082 吉瓦，仍有约 900 吉瓦缺口。

模型给出的如期达标概率仅约 3.3%，不到 5%。原因是系统条件在拖后腿：多国可再生能源装机占比与发电量占比之差超过 10 个百分点；2025 年中国大型发电厂平均利用小时数同比下降 312 小时，2026 年光伏新增装机预期回落 20% 至 25%。

报告因此判断，可再生能源扩张的瓶颈已从装机规模转向消纳能力、可靠供电与系统韧性。

技术赢下了成本这条线，却还没赢下电网与系统这条线。

五、储能第一次被单独评估：它是"可替代"的载体

本年度报告第一次把储能作为独立技术，纳入数据库与评估。核心判断是：全球储能正从示范性、配套性部署，进入规模化、系统化扩张。

它的功能定位也在变，从新能源项目的配套工具，转向灵活性资源、可靠容量资源和能源安全保障手段。目标层面，中国的目标是到 2027 年底新型储能装机达 180 吉瓦以上；英国设定 2030 年 23 至 27 吉瓦电池储能与 4 至 6 吉瓦长时储能目标。

部署层面，截至 2025 年底，中国新型储能（不含抽水蓄能）约 136 吉瓦/351 吉瓦时，较 2024 年底增长 84%。其中独立储能占比升至 51.2%，4 小时及以上占比 27.6%，说明储能正由"强制配储"转向独立与市场化模式。

美国 EIA 口径运行中的电池储能约 49.17 吉瓦/131.64 吉瓦时，规划中约 63.03 吉瓦；行业预测全球累计储能 2030 年或接近 400 吉瓦。政策与创新也在跟进。课题组数据库收录储能支持政策 57 条，其中配套型 26 条、激励型 24 条、强制型 7 条。

2025 年前十国储能论文合计 48,857 篇（中国约占 51.2%），专利合计 11,578 件（中国约占 97.2%）。报告提醒：储能的扩张速度不会随风光装机自然形成，而取决于能否建立稳定、可预期且可融资的收益机制。

装机能不能变成替代，很大程度上要看储能能不能算得过账。

图片来源：《2026全球碳中和年度进展报告.pdf》（第6页） · 查看完整报告

六、电动车在分化，氢能与 CCUS 卡在"目标与市场错配"

技术分化的样本，在电动车与新兴技术两端看得最清楚。电动车方面，78 个国家和地区提出目标，其中 44 国设有销量占比目标。

2025 年 44 国实际销量占比中位数约 19%，仍有 37 国与最近一档目标存在差距。渗透率的头部很集中：挪威 97%、丹麦 71%、越南 40%，泰国一年提升 10 个百分点至 23%。

规模上，中国纯电动车销量约 820 万辆，美国约 120 万辆；领先市场的共同特征是目标、基础设施、产业链与政策四要素齐备。氢能的结论更像一记警钟：2025 年全球绿氢产能超 280 千吨/年、较 2024 年几乎翻倍，但目标与市场严重错配。

中国、美国、德国占全球绿氢产能约 73%；而在三国之外，其他国家占 2030 年绿氢宣称目标的约 88%，2025 年产能却仅占 27%。按产能口径，这些国家已投产产能仅相当于宣称目标的约 0.34%。

CCUS 面临同样的转化缺口：全球运行项目由 65 个增至约 77 个，而规划项目约 654 个，运行与规划之比约为 1:8.5。土地系统的减缓也在承压：2021 至 2025 年，全球森林面积仍在以年均约 497 万公顷的速度净减少。

新兴技术的问题不在目标不够高，而在于需求侧市场始终没有闭环。

七、金融是最关键的断点，贸易壁垒又给扩散添了摩擦

技术成本降下来了，为什么部署没有普遍跟上？第五、第六章给出的答案指向同一个断点。气候资金已经全面进入政策文本：NDC 中提及气候投融资的国家比例由 89% 升至 95%，长期战略里达 99%。

但提及不等于落实——过去一年只有约 8% 的国家新增或更新了资金战略信息。规模上，NCQG 确定到 2035 年发达国家牵头每年至少 3,000 亿美元；而 3,000 亿仅约相当于发展中国家估算年度需求的四分之一。

基于 BTR1，发达国家出资总额由 2021 年 512.35 亿美元增至 2022 年 650.85 亿美元；日法德美四国合计约占 51%。更深的缺口在需求与接收之间：披露资金需求的国家由 40 增至 66，接收国由 40 增至 68，但接收额约为需求额的 6% 至 7%。

融资成本则是一道隐性约束：多数中低收入国家可再生能源项目的 WACC 仍高于同国同年化石能源项目，部分超过 20%、个别接近 30%。

扩散这条线本来在起作用：国际扩散机制对应 2010 至 2024 年全球光伏单位降本约 24%、陆上风电约 43%。但贸易壁垒正在形成新的摩擦：光伏组件全球均价在升级情景下上涨约 4.76%，极端情景下上涨约 8.70%。

报告强调，这些收益与成本在国家间分布并不对称，而长期影响会持续累积，到 2050 年可能使部分原本有望达标的国家偏离路径。

技术降本没有自动变成全球部署，卡点在资本成本与扩散通道。

图片来源：《2026全球碳中和年度进展报告.pdf》（第8页） · 查看完整报告

八、中国案例与结论：把局部动能变成全球净减排

报告把中国单列一章，作为观察规模学习与国际扩散机制的重点案例。2025 年中国新增可再生能源约 440 吉瓦，占全球约 64%；风光合计约 1,840 吉瓦首超火电，可再生能源装机占比由 2022 年的 45.1% 升至 2024 年的 54.3%。

电动车方面，中国纯电动车销量约 820 万辆，保有量约 2,900 万辆，占全球电池电动车保有量的 58.9%。绿氢方面，中国占 2025 年全球绿氢新增产能约七成，累计产能 165 千吨/年、占全球 58%；CCUS 运行项目 20 个，居全球第二。

外溢效应是这一章的重点：在反事实分解下，中国是全球风光降本的最大单一来源。2010 至 2024 年全球光伏单位成本累计下降约 4,661 美元/千瓦，中国在国家努力机制中约占 61.1%；陆上风电该机制下中国约占 81.3%。

与中国规模学习及全球参与相关的机制，对应 2011 至 2024 年累计资金节约约 3.877 万亿美元，约占全球风光累计资金节约的 42.3%。面向 2030 年三倍目标，全球参与机制对应的年化成本缓解约 4,031 亿美元，其中与中国相关的约 1,992 亿美元。

结论章把行动重点收敛为两条：一是补齐问责闭环，把报告机制升级为"报告与问责并重"；二是把成熟技术的成本优势转化为系统替代能力，并为氢能、CCUS 培育需求侧市场。

报告还提出四类可操作的转型加速器：制度类、投资类、金融类与开放类，并强调哪类净动能缺口最大、哪类加速器就最该优先调用。

我们在整理《艾媒2026汽车行业报告：新能源市场规模23万亿》时也碰到过类似的分歧，那里的结论可以拿来对照。

想继续看碳中和、新能源与能源转型方向的报告与方案，可以到运营动脉（www.yydm.cn）检索。

局部动能要变成全球净减排，缺的不是目标，而是把每一环都接通。

《2026 全球碳中和年度进展报告》是谁发布的、讲了什么？

它由清华大学碳中和研究院、清华大学环境学院、中国人民大学生态环境学院和中国石油大学（北京）经济管理学院联合编写，2026 年 9 月发布，是该项目五年内的第四份年度报告。

报告把重点关注从长期趋势与进展追踪，转向行动落实与转型动能，围绕目标可信度、技术部署、金融条件、国际扩散与中国案例展开评估。

"转型动能"和"净动能"到底指什么？

转型动能是推动低碳转型的正向速度，减去拖滞或逆转的反向速度之后的净动能；它强调净值而非单向增量。报告据此说明一个现象：某项技术即使正向进展显著，只要同期反向力量增长更快，净动能仍可能接近于零甚至为负。

目标体系里最大的问题是什么？

是问责缺位。截至 2026 年 5 月，198 个国家和地区中有 167 个提出碳中和类目标，167 个目标国里 158 个建立了报告机制，但全球仅 51 国存在相关问责制度、目标国中只有 46 个。

报告称，报告机制覆盖八成以上目标国、问责制度覆盖不足三成，这一不对称是执行可信度最大的缺口。

风光储的成本优势有多明显？三倍目标为什么难达标？

在中国光伏加储能项目样本中，可靠供电成本约 30 至 46 美元/兆瓦时，低于新建煤电约 70 至 85 美元/兆瓦时，已具备与新建化石电源竞争的成本基础。

但三倍目标要求 2030 年装机约 11,000 吉瓦，按当前趋势预计约 10,082 吉瓦、缺口约 900 吉瓦，模型给出的如期达标概率仅约 3.3%。

金融与国际合作为什么被视为关键断点？

金融动能尚未形成：BTR 披露样本中接收额约为需求额的 6% 至 7%，部分大需求国低于 2%，且多数中低收入国家可再生能源项目的资本成本仍高于本国化石能源项目、部分超过 20%。

国际合作方面，国际扩散机制对应 2010 至 2024 年全球光伏单位降本约 24%、陆上风电约 43%，而新一轮贸易壁垒正在削弱这一机制，使扩散动能边际出现摩擦。

中国在这份报告里处于怎样的位置？

中国被列为"低调减排者"，目标维度 46.3 分低于全球中位，但政策 91.8 分、行动 87.2 分均居全球前列，成效 34.6 分也高于中位数 29.0 分。规模上，2025 年中国新增可再生能源约 440 吉瓦、占全球约 64%，新建相关机制在反事实分解下对应约 42.3% 的全球风光累计资金节约。

延伸阅读：同一话题的几篇报告解读

这几篇报告解读和本文互为补充，看完能拼出更完整的一张图。

《企业AI转型韧性：88%还在U形底》——落点在88%还在U形底

《2026全球投资展望：稀缺与富足之争》——切口是稀缺与富足之争

《中国生物质能报告：装机4743万千瓦全球第一》——重点是装机4743万千瓦全球第一