《一个好社群的标准是什么？》会员免费

一个好社群的标准是什么？ ◆ ◆ ◆ 好的社群到底有没有标准？ 什么样的社群才是一个好社群？ 我想，对于这个问题，广大的社群人一定绞尽过无数次脑汁，每个人的心中都有一个自己的标准。然而，目前市面上流行的一些对社群的评判标准，都太浮于表面，比如说： 活跃度高就是好社群。 活跃和互动应该是大多数社群梦寐以求的东西，但是，很多所谓活跃的社群，往往被闲聊灌水、垃圾信息刷屏，你能说这是一个好社群吗？ 有一套好的门槛群规就是好社群。 是啊，你在社群创建之前就设置了一套一套的门槛进行筛选，如此成员质量该很高了吧？非但如此，你还制定了一系列的群规，该干什么不该干什么，这样我该收获一个高质量社群了吧？可现实情况却是，群成员大多积极性不高，甚至不发言，你能说这是一个好社群吗？ 能赚钱能变现的就是好社群。且不说如今能变现的社群少之又少，就算是那些所谓已经变现了的社群，大多靠的是收费和卖货。本人在先前文章中已有论述，这种变现模式不具备可持续性，犹如竭泽而渔，你能说这是一个好社群吗？ 凡此种种，这些所谓的标准都是很随意很片面的，实际上相当于没标准，从而无法真正对一个社群做出客观有效的衡量。 那么，问题来了，到底好社群的标准是什么？ ◆ ◆ ◆ 能更好地完成社群目的才是好社群 从以上的分析可以看出，评判一个社群的好坏，不能简单用一些表面数据去衡量，而应从社群的本质内涵着手。这样制定出来的评判标准，才更加客观，对于社群的运营也才更具指导价值。 据此，我认为衡量一个社群好坏的根本性标准是：能够更好地完成社群目的的社群才是个好社群。 怎么理解？这里，我们先来了解一个理论，来自北师大张江教授关于 “复杂系统” 的研究，我把它简化为 “目的——控制” 理论，具体来说就是：个体通过一套简单规则的运作，会形成自组织、自适应的去中心化群体，进而会 “涌现” 出超越单个个体目的的群体目的。群体目的形成后，又会不断发出指令，反过来对个体进行控制。总之，个体通过这套简单规则的运作，往往会生发出非常复杂的系统。

回到社群，我们可以这样认为：群成员通过一套 “简单规则” 连接在一起，形成了自组织、自运行的社群，进而 “涌现” 出了超越单个群成员的社群目的。有了社群目的，社群就能对群成员发出指令形成控制，并通过控制实现社群目的。同时，群成员在这套 “简单规则” 的运作下，往往会创造出巨大价值，这是单个群成员无法完成的。因此，“能更好地完成社群目的”，本质上是完成这个 “目的——控制” 的过程。 如此，方能称作是一个成功运作了的社群。为什么说这才是一个好社群的标准？众所周知，目前绝大多数社群，特别是建立在微信群上的社群，都是混乱无序的。而我们知道，社群不是群成员简单地叠加在一起的，它是有机的，因此必须是有序的。回过头来，一个社群如果能完成 “目的——控制” 的过程，那么它便能通过社群目的发起控制指令，进而使社群从无序到有序。有序才会有价值，才会涌现出来 “1+1>2” 的群体智能。说到这里，我们有必要来认真谈谈社群目的了。 ◆ ◆ ◆ 社群目的到底是谁的目的？ 我们知道，目的是发出指令，实现控制的理论依据和伦理基础。如果没有社群目的，任何控制手段都缺乏支撑，必定是无效的，对群成员也就失去了实际的控制力。 不过，我所讲的社群目的，它既不是社群群主的目的，也不是单个群成员的目的。 在实际运营中，很多人把社群群主的目的当作了社群目的，比如： 打着社群的旗号做培训。甚至可以说，如今市面上零零总总的各种社群，90%都是培训群。无论是知识分享，还是技能培训，本质上都是社群主在变现自己的知识和技能。 打着社群的旗号收会费。如果只把收费当做入群的门槛，倒无可厚非。可是现今很多收费社群走入了误区，把收费当做变现手段，当做社群目的，动辄几千上万。其实，这本质上是社群主在变现自己已有的影响力和势能。试问，有几个社群主能做到？ 打着社群的旗号卖产品。正如我先前文章所说，这是把社群当渠道，本质上是社群主在变现自己的产品和服务。如今很火的网红电商社群，以及各种营...