全球森林目标报告2026：26个目标仅7个达成与十年净减4000万公顷

这份《2026全球森林目标报告》（The Global Forest Goals Report 2026）由联合国森林论坛（UNFF）发布，是继2021年首份报告之后的第二次全球进度评估。评估依据是2024至2026年报告周期内提交的48份自愿国别报告（VNRs），这48个国家合计覆盖全球森林面积的51%，比上一周期的50%略有提升。

报告评估的对象是《2017—2030年联合国森林战略计划》提出的六大全球森林目标（GFGs）及其下属26个具体目标。评估结果并不乐观：2个目标被判定为"脱轨"（Off track），7个"基本达成"（Broadly met），其余17个仅为"部分达成"（Partially achieved）。换算成比例是——脱轨8%、部分达成65%、基本达成27%。

报告的核心判断是：进展真实存在，但速度与压力不匹配。原话是"the actions taken have not kept pace with rising pressures"——已采取的行动没有跟上不断上升的压力。距离2030年只剩四年，报告认为挑战已经"不再只是承认森林的价值，而是加速执行以匹配气候与生物多样性的紧迫现实"。

先看最基础的一组底数。全球森林面积41.4亿公顷，占陆地面积的31%，人均约0.50公顷。报告特别提醒一个容易被平均数掩盖的事实：森林面积净变化这个指标本身已经不够用了——高价值原始林的流失正在被其他类型森林的扩张掩盖，看净值会让人误判真实损失。

一、森林面积十年净减近1%：脱轨目标与原始林流失

第一章对应GFG 1的第一个目标（目标1.1：全球森林面积增加3%），这是全报告中唯一被明确判为"脱轨"的面积类目标。

按FAO《2025全球森林资源评估》（FRA 2025）的数据，2015至2025年全球森林面积从41.81亿公顷降至41.40亿公顷，净减少接近1.0%，年均净损失412万公顷。把时间轴拉开看，这个速率的变化并不单调：1990至2000年年均净损失1070万公顷，2000至2015年降至368万公顷，2015至2025年又回升到412万公顷。

如果你关心的正是抖音调味品报告拆解，《抖音调味品报告拆解：2029年冲击7000亿》值得一起读。

报告解释了这次回升的原因——并不是毁林突然加剧，而是造林的增益在减少。也就是说，森林扩张的速度在放缓，而毁林的持续压力没有同比下降。报告还给出了一个十年累计口径：全球森林面积减少超过4000万公顷，其中原始林损失约1600万公顷。

区域分化极其明显。南美洲是净损失最大的区域，2015至2025年年均净减410.1万公顷（十年净减4.61%），不过这一数字略好于2000至2015年的436万公顷。非洲年均净减296.1万公顷（十年净减4.28%）。亚洲是唯一实现了显著净增长的地区，年均净增162.4万公顷，但相比2000至2015年的240万公顷已经明显放缓。欧洲年均净增143.5万公顷。北美与中美洲年均净减26万公顷，大洋洲净增14万公顷。

原始林的数字更值得单独看。FRA 2025估计全球原始林面积至少11.8亿公顷，占森林总面积的29%。2015至2025年原始林年均流失161万公顷，虽然比2000至2015年的392万公顷大幅下降，但绝对流失仍在持续。分区域看，南美洲原始林年均净减104.2万公顷，非洲净减54.8万公顷，北美与中美洲净减32.7万公顷，欧洲（不含俄罗斯）净减2.43万公顷；仅亚洲实现净增17.6万公顷。

报告在国别行动部分指出，几乎所有国家都报告了防止现有森林流失、扩大森林覆盖或修复退化土地的措施，但被报告最多的毁林原因始终指向同一个方向——农业扩张，且其速度在许多国家继续超过造林与再造林努力。其他压力源包括人口增长、城乡迁移、消费模式变化带来的土地与能源需求，以及木柴与木炭需求（在撒哈拉以南非洲和部分亚洲地区尤为突出）。这条因果链是理解全报告的关键：森林流失的主要驱动力大多在林业部门之外，因此单靠林业部门的政策和执法无法扭转趋势——这正是报告反复强调"跨部门协调"的根本原因。

二、碳储量与生物多样性：退化被系统性低估

第二章对应GFG 1的第二个目标（目标1.2：维持或提升全球森林碳储量），判定为"基本达成"，但报告在方法层面提出了重要修正。

森林的碳储量密度为每公顷172吨。按报告给出的底数，森林覆盖了45%的陆地面积（含各类林地口径），其中热带林32%、寒带林28%、温带林17%、亚热带林11%。全球54%的森林集中在5个国家——俄罗斯、巴西、加拿大、美国、中国；人工林占全球森林的8%。

生物多样性方面，森林生态系统承载了全球陆地物种的绝大部分：两栖动物80%、鸟类75%、哺乳动物68%。报告把森林的功能归纳为九类——碳循环与星球健康、生物多样性、粮食安全、收入与就业、能源可及、健康与医药、水资源安全、气候韧性、文化认同。

国别行动层面，多数国家报告了保护和提升碳储量的措施，很多提到改进监测、报告与核查（MRV）体系，包括使用森林清单、参考排放水平和地理空间工具。挑战方面，报告点出了一个容易被忽略的机制：即使森林覆盖稳定或增长，碳储量仍可能因退化和欠管理而流失，而欠管理本身常源于林业投资回报偏低以及公众对伐木的负面认知。野火、干旱、低单位碳密度的林分结构、病虫害爆发都构成额外风险。

报告在方法论部分给出了一条重要的技术判断：新的研究方法显示，森林退化对生物多样性和碳的影响此前被"显著低估"。因此报告主张，监测不能只看森林的"范围"（extent），还要看"生态完整性"（ecological integrity）。这条修正对行业的影响很实在：过去十年全球围绕"森林面积"建立的核算与披露体系，可能系统性地高估了实际保护成效。对做ESG披露、碳资产核算和供应链尽职调查的机构来说，这是一个需要更新底层假设的信号。

三、经济价值与就业：年产值1.5万亿美元、吸纳1%劳动力

第三章对应GFG 2，关注森林依赖人群的生计与森林的经济贡献。

报告给出的核心量化是：全球正规森林经济价值约每年1.5万亿美元，雇佣约1%的全球劳动人口。这一组数据的价值在于它把森林从"环境议题"拉回到"经济议题"——森林不是一个需要被保护的静态资产，而是一个有真实产出和就业规模的产业门类。

但在分配层面，报告发现最基础的目标被判定为"脱轨"。目标2.1要求消除森林依赖人群的极端贫困，报告结论是：森林依赖人群的极端贫困并未消除，撒哈拉以南非洲几乎没有变化。这是全报告被判为脱轨的两个目标之一。

被列为"基本达成"的是目标2.5，涉及森林对粮食安全与营养的贡献路径。报告在挑战部分指出，森林对民生的贡献在政策层面常常被"看见但未被计量"——小规模林农、社区林业和非正规部门的产出很难进入国民经济统计，导致其在预算分配和信贷支持中被系统性忽视。

我们在整理《36氪2026AI时代留学就业白皮书解读》时也碰到过类似的分歧，那里的结论可以拿来对照。

报告还强调了土地权属问题的关键作用。在多个VNR中，清晰且有保障的权属被识别为森林保护与社区收益的前提条件，而权属不清则同时削弱执法效果与社区参与意愿。把这三条放在一起看：年产值1.5万亿美元说明森林经济规模不小，1%的劳动力占比说明它吸纳了大量就业，但目标2.1脱轨说明收益分配存在结构性失灵。问题不在"森林有没有经济价值"，而在"价值流向了谁"。这也是报告主张把权属与社区收益机制放在融资议题之前的逻辑。

四、森林融资：840亿美元现状对3000亿美元需求

第四章对应GFG 4，是全报告中缺口量化最清晰、也最具冲击力的部分。

核心数字只有两个：2023年全球可持续森林管理（SFM）融资金额为840亿美元，而到2030年所需水平是每年3000亿美元。缺口接近2160亿美元，即现有资金覆盖不足所需的三分之一。报告明确指出，资金在低收入和中低收入国家尤其匮乏，而这些国家的需求恰恰最大。

GFG 4下的五个目标中，只有目标4.5（森林信息系统的收集、分析与可及性）被判定为"基本达成"；目标4.1（动员各类资源为SFM融资并向发展中国家提供激励）、4.2（显著增加公共与私人森林融资）、4.3（加强科学、技术与创新合作及公私伙伴关系）、4.4（制定并实施森林融资战略的国家数量显著增加）全部为"部分达成"。

结构性问题被报告逐条点出：国内公共支出仍是森林融资的主要来源，私人资本和混合融资的多元化进展有限；发展中国家获取融资的渠道依然困难；已有融资战略的国家数量广泛增加，但"有战略"和"拿到钱"之间仍有明显落差；国际合作虽有实质成果，但制度薄弱和资金不足造成了区域失衡。

报告也记录了几项近年新出现的融资机制。2022年启动的"热带森林永续基金"（Tropical Forests Forever Facility）专门为热带森林保护提供长期融资，已获得67亿美元认捐承诺。此外，2021年《格拉斯哥森林与土地利用领导人宣言》有145个国家承诺到2030年遏制并逆转森林流失；《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》设定了到2030年保护30%陆地面积的目标，并承诺增加对发展中国家的国际生物多样性融资。

时间线上的另一个节点是：联合国大会宣布2027至2036年为"与可持续森林管理相一致的联合国植树造林与再造林十年"。840亿对3000亿这个缺口是判断整份报告基调的标尺：报告把融资列为"关键使能条件"，而不是26个目标中的一个。逻辑很简单——执法能力、监测体系、社区补偿、无毁林供应链的转型成本，最终都要落到资金上。融资缺口不解决，其余目标的进度条很难真正推进。

五、治理与执法：非法采伐压力仍高于响应能力

第五章对应GFG 5，评估治理框架、执法能力与跨部门协调。

GFG 5下的目标中，目标5.1（将森林纳入国家可持续发展计划和减贫战略）被判定为"基本达成"，报告认为整合深度和执行效果在国家间差异很大，主要制约来自优先事项错配、部委间协调不足和执行能力薄弱。其余三个目标——5.2（强化森林执法与治理、显著减少非法采伐及相关贸易）、5.3（政策在各部门间保持一致并充分承认《联合国土著人民权利宣言》）、5.4（将森林议题完整纳入土地利用规划决策）——均为"部分达成"。

执法部分的判断相当直接：许多国家的执法能力有所增强，但由治理薄弱、腐败和犯罪网络驱动的非法采伐压力仍然很高，且这些压力往往"跑在响应能力前面"。报告列出的具体障碍包括资金不足、机构职权碎片化和法律框架过时，在低收入与中等收入国家尤其突出。

同一条线索，我们在《人大AI安全治理报告：高危攻击激增420%》里做过更细的拆解，可以对照着看。

协调机制方面，报告指出了一个结构性缺陷：一些国家的协调平台和协商机制已经建立，但缺乏实际决策权，因此难以把共识转化为行动。目标5.4的评估同样说明问题——森林议题纳入土地利用规划的进展存在，但当决策发生冲突时，森林考虑常常让位于其他土地用途利益。

森林管理工具方面，目标3.2（长期管理计划的覆盖）呈现出全球最极端的区域落差：欧洲长期管理计划覆盖率超过90%，而非洲、大洋洲和南美洲均低于30%。目标3.3（森林认证面积）被判定为"基本达成"，但认证高度集中在欧洲和北美。目标3.1与3.2也被列入基本达成行列。欧洲90%、非洲与南美不到30%这个落差，比任何单项数据都更能说明全球森林治理的分层状态：工具和制度是现成的，缺的是把它落到实地的财政能力与行政能力。这也解释了为什么报告把"弥合SFM融资缺口"与"打击非法采伐"并列为核心行动项。

六、26个目标的判级全貌与核心行动清单

第六章汇总全报告的评估框架与行动建议，是判断下一步方向最实用的部分。

先把判级口径说清楚。报告对每个目标给出三种判定：Off track（脱轨）、Partially achieved（部分达成）、Broadly met（基本达成），并辅以"positive progress"（积极进展）等定性描述。报告特别声明，这些评估基于定性与定量证据的结合，属于"指示性而非结论性"，反映全球层面趋势，可能无法覆盖区域或国别层面的重要差异。

26个目标中，2个脱轨（目标1.1森林面积增加3%、目标2.1消除森林依赖人群极端贫困），7个基本达成（目标1.2森林碳储量、3.1、3.2长期管理计划、3.3森林认证、4.5森林信息系统、5.1森林纳入国家发展规划、6.4可持续森林管理共识与指标体系），其余17个为部分达成。

报告归纳的核心行动方向包括：强化跨部门政策协调（因为毁林主因在林业部门之外）；发展无毁林供应链，把市场信号传导到生产端；改善市场准入、融资可及性与技能供给；厘清并保障土地与森林权属；弥合可持续森林管理的融资缺口；以及继续打击非法采伐及相关贸易。

这一点在《爱分析2026本体平台市场报告解读：从构建走向行动闭环》里有更细的口径拆解，感兴趣可以翻过去看。

在目标6.5（利益相关方参与）的评估中，报告指出参与机制建设取得显著进展，性别与土著视角被更多地纳入决策，但参与往往停留在"协商"层面，对决策的实际影响有限，且受制于资金不足、能力差距、语言障碍与可及性问题。目标6.1与6.2则反映出联合国系统内部及森林合作伙伴关系（CPF）成员组织之间仍存在"碎片化"——各组织有独立的治理与报告框架，且与农业、粮食安全、能源、社会公平等其他政策领域的联系较弱。

报告的时间节点提示也很明确：距离2030年只剩四年，同时2027至2036年"联合国植树造林与再造林十年"即将启动。把判级全貌与行动清单对照看，会发现报告给出的路径其实高度集中：融资、权属、跨部门协调是三根支柱，其余目标大多依赖这三者才能推进。对做产业研究和政策跟踪的读者来说，这份报告最有价值的不是那份判级表，而是它把"为什么26个目标里17个卡在部分达成"这个问题的答案，指向了林业部门之外的制度安排。

七、这份报告对企业和机构意味着什么

最后一章把评估结果转换到实际决策层面，梳理三类主体最需要关注的信号。

对涉及农林、食品、纸浆造纸、建材等土地密集型行业的企业而言，报告隐含的最强信号是"无毁林供应链"正在从自愿倡议转向监管要求，而报告明确指出当前跨部门协调中"缺乏与私营部门就毁林风险开展接触"仍是主要缺口之一。这意味着监管压力和市场压力会同时上升，供应链溯源能力将成为一个实际的成本项与合规项。

对做ESG披露、碳核算和可持续金融的机构而言，报告在方法层面的修正是关键：净森林面积变化无法反映原始林流失，退化对碳与生物多样性的影响此前被显著低估。这意味着以"森林面积"为核心指标的披露口径需要补充"生态完整性"维度，否则可能出现数据向好但实际风险上升的判断偏差。

对政策研究与区域投资机构而言，区域落差提供了更清晰的落点。南美洲年均净减410.1万公顷、非洲净减296.1万公顷，是面积压力的两个重心；同时非洲、大洋洲、南美洲的长期管理计划覆盖率均低于30%，说明这些地区的制度与工具缺口最大。亚洲年均净增162.4万公顷则是唯一显著正向的区域，但增速相比上一周期已回落约三分之一。

报告在方法论上还留下了一条对数据使用者很重要的提示：本次评估依赖48份自愿国别报告，而其中欧洲的区域覆盖率在两个周期中都偏低，北美地区的区域森林覆盖度出现了明显下降。因此区域层面的判断需要结合FAO的独立评估数据交叉验证，不能单独依赖VNR的自报口径。

综合来看，报告给出的结论可以浓缩成两句：森林的重要性在全球政治层面已经不再是争议，145国宣言、生物多样性框架、植树造林十年这些机制都证明共识已经形成；真正的瓶颈转移到了执行端——融资缺口、权属安排与跨部门协调。对任何需要在2030年前对森林相关政策、供应链风险或碳资产做出判断的机构来说，这份报告的价值是把"共识"与"执行"之间的落差量化了出来：26个目标中只有7个基本达成，而缺口最大的部分恰恰是最需要资金和制度的部分。

想获取林业、碳中和、ESG披露与供应链合规方向的完整行业报告与产业方案，可以到运营动脉（www.yydm.cn）检索，站点收录覆盖300+行业的研究报告与产业方案，适合做政策跟踪、行业研究和投资决策时集中备查。

常见问题（FAQ）

这份《2026全球森林目标报告》是谁发布的？

由联合国森林论坛（UNFF）发布，是《2017—2030年联合国森林战略计划》框架下的第二次全球进度评估，也是2021年首份《全球森林目标报告》的更新版。

报告的数据来源是什么？

主要依据2024至2026年报告周期内提交的48份自愿国别报告（VNRs），这48国合计覆盖全球森林面积的51%。面积与碳储量等硬数据来自FAO《2025全球森林资源评估》（FRA 2025）和《2024世界森林状况》。

26个目标里有多少个达成了？

26个目标中，2个判定为脱轨（目标1.1、2.1），7个基本达成，17个部分达成。换算比例为脱轨8%、部分达成65%、基本达成27%。

全球森林面积现在是多少？减少了多少？

全球森林面积约41.4亿公顷，占陆地面积约31%，人均约0.50公顷。2015至2025年净减少近1.0%（从41.81亿降至41.40亿公顷），年均净损失412万公顷，十年累计减少超过4000万公顷。

原始林的情况如何？

全球原始林至少11.8亿公顷，占森林总面积29%。2015至2025年年均流失161万公顷，较2000至2015年的392万公顷显著下降，但流失仍在持续，其中南美洲年均净减104.2万公顷，规模最大。

森林融资缺口有多大？

2023年全球可持续森林管理融资金额为840亿美元，而2030年所需水平为每年3000亿美元，缺口接近2160亿美元，现有资金覆盖不足所需的三分之一。

为什么有些区域的森林管理明显落后？

长期管理计划覆盖率的区域落差最直观：欧洲超过90%，而非洲、大洋洲和南美洲均低于30%；森林认证也高度集中在欧洲和北美。报告把原因指向财政能力、行政能力与机构职权碎片化，而非工具缺失。

相关报告解读推荐

如果这个话题跟你手上的业务有关，下面这几篇报告解读拆的是同一类问题的不同侧面，可以一起看。

《全球粮食危机报告：2.65亿人的警报》——2025年，IPC第5阶段（灾难/饥荒）在两个冲突影响地区被确认，为自IPC报告机制建立以来首次。

《娱乐及媒体展望：2030年4.18万亿与AI变量》——报告显示，2025年全球娱乐及媒体行业总收入增长5.3%、达3.5万亿美元；

《ADP全球职场报告：仅22%员工有安全感，日本低至5%》——全球失业率处于几十年来最低水平，但员工的安全感却跌到了谷底。