金融科技50城2026：不排名了，改看企业往哪迁

本文解读：《2026金融科技中心城市报告-北京前沿金融监管科技研究院》 · 共 39 页 · 原文

这份报告最重要的变化不是城市名单，是它决定不再给城市排名了。北京前沿金融监管科技研究院把方法论从 FDI 指数打分，改成用500家代表性企业当探针， 观察金融科技活动的集聚、分化与迁移。

样本覆盖160座城市、58个国家和地区，分八大细分赛道；保留全球金融科技50城的品牌， 但明说入选代表重要中心，不代表名次。

它给出的核心判断是一句话：头部排名趋于稳定，产业变化仍发生在名次之外。榜单是用来认人的，企业流向才是真正在动的坐标；而这张坐标，每年都在变。

图源：《2026金融科技中心城市报告》（第1页）

一、研究问题从谁强谁弱，换成四大之问

旧范式是一套打分的指数排名。FDI 体系从产业、体验、生态三个维度，铺开50余项指标做标准化评分， 优势是可比、直观，强调城市之间的名次。

新范式换成城市观察：500家企业作为产业探针，观察集聚、分化与迁移，保留50城品牌但淡化名次， 把城市、企业与中国观察放到同一个框架里。

研究问题也随之改成四大之问：在哪里集聚，为什么集聚，向哪里迁移，谁在重塑城市竞争力。这四个问题的落脚点都在企业身上。城市提供产业、技术、市场与规则的条件， 但真正改变城市位置的，是能跨市场扩张的那批公司。

图源：《2026金融科技中心城市报告》（第2页）

二、样本不是500强，是500个探针

报告反复强调，500家企业不是500强排名，而是识别产业分布与变化的样本。

样本有三重数据基础。第一是连续研究积累，FDI 九年观察了80余座城市、50余项指标； 第二是权威金融科技榜单，用来观察代表企业分布、校准城市产业集聚度、建立跨市场比较基础。

第三是年度产业变化，即2025到2026年的融资与IPO、并购与牌照获取、产品创新及重要事件。把八年积累和当年事件叠在一起，才能既看结构又看波动。

八大赛道的分布本身就是一张全球地图。支付115家，是全球最大赛道； 财富科技75家，欧美优势明显；另类融资60家、企业金融科技60家、数字银行55家、保险科技55家。

数字资产和监管科技各40家。数字资产集中在美、新、港，2025年融资接近翻倍； 监管科技则是英国和美国优势明显。

支付占了115家，因为它是几乎所有金融科技公司进入市场的第一道门。

图源：《2026金融科技中心城市报告》（第3页）

三、50城图景：亚洲21席，新增7城

2026年的50城名单里，亚洲城市21席，占42%。年度新增7城，分别是河内、古鲁格拉姆、华沙、 奥斯汀、迈阿密、开罗和拉各斯。按区域看，欧洲11城最多，北美10城，东亚9城，东南亚5城，南亚4城， 非洲4城，中东3城，大洋洲与拉美各2城。

东亚9城里，北京、上海、深圳、杭州、香港、广州与东京、首尔、台北同列， 中国城市占了六席。报告不把这50城当排名，而是按角色分类。全球综合型中心10城，多赛道、全球化配置， 包括北京、上海、深圳、杭州、香港，以及伦敦、纽约、巴黎、旧金山、新加坡。

产业专业型中心20城，靠特定赛道形成优势，比如苏黎世、圣保罗、班加罗尔、古鲁格拉姆； 区域增长型中心20城，服务区域市场并升级自身功能，比如雅加达、拉各斯、墨西哥城、悉尼。

名单还是动态的：约40城是多年稳定入围的核心城市，约10城因年度产业活动突出入选， 另有10到20座潜在观察城市在名单之外。

角色不同，城市完全靠专业化也能形成独立竞争力，不必追求全能。

图源：《2026金融科技中心城市报告》（第4页）

四、头部有多集中，两张图能看出来

投资的存量格局先说清楚。2025年全球金融科技投资1160亿美元，同比增长约21.5%， 结束连续三年下滑。但全年交易笔数只有4719笔，是2017年以来的最低水平。金额回升、笔数收缩， 说明资本变得更集中，头部项目的吸引力在增强。

企业分布同样高度集聚。前4城有176家企业，占35.2%；前10城230家，占46.0%； 前20城288家，占57.6%。具体到城市，伦敦64家、纽约50家、旧金山37家、新加坡25家。

集聚之外还有分工。伦敦是企业国际化总部，64家里支付16家、监管科技10家； 纽约盯资本市场与数字资产，50家里财富科技13家、数字资产10家。

旧金山靠技术创新与AI金融，37家里数字银行7家、企业金融科技6家； 新加坡做亚洲跨境，25家里支付9家、数字资产5家。

钱变少了但单笔变大了，这不是行业回暖，而是一轮更严格的筛选。

图源：《2026金融科技中心城市报告》（第5页）

五、专业节点靠辨识度吃饭

报告专门给专业节点做了一页对照，逻辑是：城市不必全能，只要在一个赛道上足够清晰。圣保罗8家代表企业里5家是数字银行；拉各斯7家里6家是支付企业； 班加罗尔是支付、保险科技与企业金融科技三线协同；巴黎10家里5家是保险科技。

城市跃迁的两个样本也在这里。圣保罗靠 Nubank、PagBank、PicPay 构成鲜明的数字银行集群， 已经从区域增长型转向产业专业型。拉各斯的专业化还在成熟期。Interswitch、OPay、Paga、PalmPay、Paystack 形成支付集聚， 但国际产业影响力仍在发展。

报告由此得出判断：产业集聚与国际影响力共同决定城市角色的变化，只做到其中一头， 就不算完成跃迁。

一个城市只要在一个细分赛道上足够清晰，就能在全球金融科技网络里占住位置。

图源：《2026金融科技中心城市报告》（第6页）

六、三家焦点企业，代表三条产业主线

报告选了 Stripe、Revolut、Circle 三家公司，分别对应当下三条产业主线。Stripe 总部在旧金山和都柏林，做的是 AI 商务与支付基础设施，靠开发者接口和企业服务， 把 AI 生态与全球支付连接起来。

Revolut 在伦敦，代表数字银行走向可持续盈利。它的路径是综合金融产品加用户规模， 牌照支撑业务拓展。Circle 在纽约，做稳定币与机构支付结算，依赖的是合规制度与金融市场， 方向是把链上支付服务继续扩展。

上面引用的数据都能在原文里找到出处，报告放在运营动脉（www.yydm.cn），搜标题即可。

遇到统计口径不一致的地方，回原文核一眼，比对两三篇二手解读要快得多。

三家企业的落点都不一样：一个吃技术生态，一个吃牌照与用户，一个吃监管框架。 报告认为，AI 商务、数字银行盈利与数字资产合规这三件事，正在共同推动产业变化。

三家公司的共同点不在技术，而是都把规则变成了护城河。

图源：《2026金融科技中心城市报告》（第7页）

七、中国五城：不是比高低，是补功能

报告对中国城市的处理方式很克制，讲的是差异化与协同，而不是排序。北京做科技创新、金融机构与监管科技；上海做金融市场、清算结算与跨境人民币业务； 深圳做技术研发、数字银行与产业需求。

杭州靠数字商业、小微经营与金融云应用；香港面向国际客户、专业服务与跨市场规则。中国占全球综合型中心5席，报告的判断是功能互补是关键。五座城市各自站住一段链条， 合起来才是一个完整的体系。

三大产业集聚区也按功能划分：京津冀做监管科技与金融科技融合；长三角做数字金融与金融科技国际化； 粤港澳大湾区做跨境金融科技与创新创业。

报告还补了一个容易被忽视的观察：渝港平台显示，内陆城市同样可以接入跨境金融服务网络。

五城之间比的不该是谁更靠前，而是谁把缺口补上了。

图源：《2026金融科技中心城市报告》（第8页）

八、两家数字银行，两种能力外溢

微众银行2025年总资产7662.90亿元，增速17.57%；营业收入362.84亿元，净利润110.12亿元。网商银行同期总资产5045.88亿元，增速7.12%；营业收入205.63亿元，净利润32.93亿元。两家都靠服务分散客群积累技术和运营能力，但外溢路径完全不同。

微众走的是组织路径：先在境内用分布式核心系统支撑大众与小微业务，打磨成本、响应与风险识别； 2025年1月在香港揭牌科技平台，承担研发与全球商业化。

接着通过境外本地合作推进：由伙伴提供客户与场景，技术按当地需求部署， 方向是服务新建银行或存量银行升级。

网商走的是方法路径：310模式做到3分钟申请、1秒放款、零人工干预，靠金融云支持弹性扩容与高并发； 再用大雁、百灵、大山三套系统，把供应链知识图谱、客户交互信息和卫星遥感识别作物， 变成小微与农业经营的风险判断依据。

报告还划了一条边界：银行牌照、科技服务与平台运营各有责任， 支付宝国际、万里汇、ANEXT 银行不能直接计入网商银行的海外业绩。

图源：《2026金融科技中心城市报告》（第9页）

九、六项趋势：从支付基建到数字资产

趋势一讲超级中心与专业节点并存，前面已经说过，集聚与分化同时发生。趋势二讲公共金融基础设施。印度 UPI 用统一银行账户接口支持跨机构即时转账， 2025年8月单月超200亿笔；巴西 Pix 由央行推出，用户超1.6亿，2024年约687亿笔。

中国 CIPS 做人民币跨境清算结算，主要服务金融机构。截至2026年6月底， 直接参与者210家、间接参与者1619家、覆盖192个国家和地区，可通过5200余家银行机构触达全球。

趋势三讲 AI 重构金融服务。2025到2032年金融生成式 AI 预计复合增速约39%， 2032年市场规模预计324亿美元，智能体购物的潜在线上支出超过1万亿美元。

趋势四讲数字资产规则。美国 GENIUS 法案2025年7月出台，香港稳定币条例2025年8月生效、 2026年4月发出首批两张牌照，欧盟 MiCA 于2024年底全面生效。

趋势五讲全球南方的成长路径，趋势六讲数字银行的可持续普惠，核心都是同一句话： 支付打开入口，成长还要靠信用、数据与合规能力。

图源：《2026金融科技中心城市报告》（第10页）

十、这份报告最该被带走的三点

第一，方法论比结论重要。当一个行业里头部排名已经稳定，继续做名次很难有新信息， 改成看企业分布、看集聚与迁移，反而能更早发现变化。

第二，城市竞争力的来源是三条不同的路。香港靠数字资产制度供给与国际金融连接， 古鲁格拉姆靠支付、信贷与保险分销的专业化组合，拉各斯靠高频支付与商户服务，从区域增长型往上走。

第三，拥挤的地方反而更值钱。前4城拿下35.2%的样本企业，头部并没有分散的迹象； 分散发生在专业节点这一层，而不是在顶端。

报告的收尾没有给预测，也没有给排名，只留了一句判断标准： 未来竞争力需要实际使用、服务覆盖与经营质量的验证。

39页全文、50城完整名单与六项趋势图都在运营动脉 （www.yydm.cn），搜标题即可打开。